臺灣高等法院臺中分院100年度交抗字第394號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年交抗字第394號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度交抗字第394號抗告人即受處分人 張健成 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣南投地方法院中華民國100年3月29日所為裁定（100年度審交聲字第266號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審理結果，認原審裁定並無不當，應予維持，並引用第一審裁定記載之理由（如附件）。
二、抗告人即受處分人張健成（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人飲酒後駕駛車輛，已經檢察官緩起訴處分，並已支付公益團體新台幣三萬元在案，而監理機關又對抗告人罰鍰四萬五千元，並執行吊扣駕駛執照及施以道路交通安全講習，有一事二罰之情云云。
三、經查原裁定已敘明不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，本件交通裁決書已由郵政機關送達異議人之戶籍地南投縣○里鎮○○街○○○號，俟因無法依行政程序法第72條、第73之規定送達，郵務人員乃於99年4月19日，將上開裁決書寄存在埔里郵局，並依行政程序法第74條第1項規定製作通知書，是依行政程序法之規定，交通部公路總局臺中區監理所南投監理站所為之上開裁決處分，已於00年0月00日生送達之效力，加計在途期間3日，異議人如欲聲明異議，應於上開裁決書送達之翌日起23日內，即99年5月12日以前向原處分機關具狀聲明異議。惟異議人於100年3月7日始向交通部公路總局臺中區監理所南投監理站具狀聲明異議，早已經逾期異議，其異議為不合法，因而駁回抗告人之聲明異議，核無不合，抗告人仍執原詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年5月6日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官陳如玲法官蔡王金全上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官金珍華中華民國100年5月6日