臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第30號刑事判決

裁判日期：民國98年01月10日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第30號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5369號），本院判決如下：
主文丙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：丙○○前有竊盜及違反麻醉藥品管理條例等前案紀錄；甲○○前於民國80年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑5年，提起上訴後，迭經臺灣高等法院花蓮分院、最高法院駁回上訴確定，並於83年7月3
0日因縮短刑期假釋出監，嗣於假釋期間又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑8月，提起上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院駁回上訴確定，上開假釋經撤銷後，與前開有期徒刑8月接續執行殘刑3年1月27日，至92年6月6日因縮短刑期假釋出監，嗣於93年1月2日交付保護管束期滿，因假釋未經撤銷視為已執行完畢。詎其等均不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年5月29日9時30分許，見乙○○所有廣告招牌1面放置於花蓮縣○○鄉○○路○○號旁空地無人看管，丙○○、甲○○即共同徒手將該廣告招牌搬至丙○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車上，得手後，載至不知情之 劉婉如 所經營坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○號土地之「新銨資源回收場」變賣，得款新臺幣（下同）2400元朋分花用，嗣為警至該回收場查贓時，分別於97年6月11日、同年8月25日通知丙○○、甲○○到案說明後，始查悉上情。
二、證據：
（一）證人乙○○、劉婉如於警詢時之證述。
（二）現場照片4張、廢棄物資源回收切結書1紙、扣押物代保管單1紙。
（三）被告丙○○、甲○○於警、偵訊時之供述。雖被告二人均辯稱：不知該廣告招牌是有人要的東西云云，然上開廣告招牌之外觀尚稱完好，此有該廣告招牌之照片2張附卷可證，實難認係他人不要之廢棄物，且參以證人乙○○於警詢時證稱：因招牌面積很大遭颱風吹倒，所以暫時移至空地，招牌價值約4萬元等語，足見被告二人上開辯解，應係卸責之詞，不足採信。
三、核被告丙○○、甲○○二人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告二人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告甲○○有前開所述之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告二人之素行非佳（見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），犯罪動機、手段、竊取他人所有之廣告招牌變賣，獲取贓款2400元朋分花用，犯後否認犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年1月10日
花蓮簡易庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年1月12日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。