臺灣士林地方法院101年度聲字第653號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第653號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第653號聲請人即被告 李友人 選任辯護人 張獻村 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度訴字第24號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件並無任何證據可資被告有逃亡之虞，不得僅憑被告涉犯重罪，即推論或臆測被告有逃亡之動機或可能性；又被告自偵、審程序以來，皆自白在案，應無勾串證人或湮滅證據之虞，爰聲請具保代替羈押等語。
二、經查：㈠本件被告李友人因違反毒品危害防制條例案件（本院101年
度訴字第24號），前經本院訊問後，因被告坦承部分犯行，核與卷內相關證人之證述相符，且有卷內通訊監察譯文可資佐憑，因認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪，且罪嫌重大，此為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且被告經傳拘無著，經本院通緝始到案，有逃亡之事實，而有羈押之原因及必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款，於民國101年1月7日起裁定羈押，並於101年3月29日裁定自同年4月7日起延長羈押2月在案。
㈡本件聲請人即被告雖以其無逃亡之動機及事實，聲請具保停
止羈押云云。然按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的（最高法院98年度台抗字第405號裁定參照），本院審酌被告於本院準備程序、審理程序中均坦認有交付第二級毒品甲基安非他命予證人 徐聰文 等事實，更有卷內證人 蘇廷紳 於警詢、偵查及本院審理中證述、證人徐聰文於警詢中之證述及通訊監察譯文在卷可稽，本院因認被告仍涉犯販賣第二級毒品罪，且罪嫌重大，而其所涉犯前開罪嫌屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，原核存有畏重罪刑罰執行而逃亡之高度誘因，兼衡被告經本院傳拘無著，並於100年12月29日發佈通緝，被告於通緝後始行到案接受審判乙節，有本院傳票、拘票及通緝書各
1份在卷可憑，據此，被告既有經通緝始到案之情，依合理判斷，其逃匿以規避本案審判、刑罰執行之可能性亦屬甚高，當有事實及相當理由足認其有逃亡之虞；再者，本件被告並未坦承犯行，且本案尚有證人徐聰文待傳喚而尚未審結，是有確保日後審判、甚而刑罰執行順遂之必要，本件復無法定停止羈押之事由，本院因認被告仍有羈押之原因及必要，無從以其他方式替代羈押，是被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國101年4月30日
刑事第五庭審判長法官雷雯華
法官李冠宜法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國101年4月30日