臺灣高等法院高雄分院106年度國抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年國抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國106年07月13日

裁判案由：國家賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度國抗字第5號抗告人 吳正富 上列抗告人對於中華民國106年6月14日臺灣高雄地方法院106年度審國字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按起訴，應依民事訴訟法第244條第1項第1款規定，以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實，及應受判決事項之聲明，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，抗告人於原審起訴請求國家賠償，就部分被告僅泛稱為「80年～82年檢察官、法官」、「94年～98年檢察官、法官」，未具體表明所指該等被告之姓名，亦未表明全部被告之住所或居所；且起訴狀未記載應受判決事項之聲明或原因事實，其真意有欠具體、明確，無從確認所欲訴求之對象及審判標的。經原審法院於民國106年5月17日以106年度補字第588號裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正，此裁定已於106年5月24日寄存送達抗告人，有送達證書附卷可憑（原審卷第21頁），惟抗告人卻將其所收受之該裁定正本退回，逾期未補正上開事項（原審卷第22-24頁）。是其訴自難認合法，原審予以裁定駁回，並無違誤。抗告人提起本件抗告，未具體指摘原裁定有何違法或不當，其抗告為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月13日
民事第二庭
審判長法官陳真真法官楊國祥法官甯馨以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國106年7月13日
書記官許珈綺