臺灣新北地方法院110年度勞小字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年勞小字第15號民事裁定

裁判日期：民國110年02月02日

裁判案由：請求給付工資等

臺灣新北地方法院民事裁定110年度勞小字第15號原告 陳正芬 被告尚禾亞國際貿易有限公司
一、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費及當事人書狀應記載事項未記載。按勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，或不能依職權提出適當方案者，視為調解不成立，並告知或通知當事人；有前項及其他調解不成立之情形者，準用第二十九條第四項、第五項之規定；依前項規定調解不成立者，除調解聲請人於受告知或通知後十日之不變期間內，向法院為反對續行訴訟程序之意思外，應續行訴訟程序，並視為自調解聲請時，已經起訴，勞動事件法第31條及第29條第
4項分別定有明文。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元，民事訴訟法第77之13條定有明文。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條亦有明文。末按，當事人書狀，當事人為法人、其他團體或機關，有法定代理人者，應記載「其姓名、住所或居所」；起訴，應以訴狀表明「當事人及法定代理人」，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第244條第1項第1款分別著有明文。
二、本件原告因請求給付工資等事件，聲請勞動調解，經勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速解決，視為調解不成立，且經原告為續行訴訟程序之表示，依勞動事件法第29條第4項規定，視為自調解聲請時，已經起訴。經查：
㈠原告聲請調解時，未於勞動調解聲請書狀上載明被告之法定代理人，其起訴程式已有欠缺。
㈡原告調解聲明係請求被告給付新臺幣（下同）46,000元，應
徵第一審裁判費1,000元。經核加班費之部分（1,000元，應徵第一審裁判費1,000元），屬於勞動事件法第12條規定因工資涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收第一審裁判費667元（計算式：應暫免徵收1,000元×2/3＝
667元）。從而，原告應徵第一審裁判費333元（計算式：1,000元－667元＝333元）。
三、綜上，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正被告之法定代理人及補繳裁判費333元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年2月2日
勞動法庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年2月2日
書記官許慧禎