臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第303號
法定代理人 石井英治
訴訟代理人 何駿逸
被告 蔡維騰
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣137,616元，及其中新臺幣118,408元自民國112年3月26日起至清償日止，按年息14.88％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前清償帳款，如未繳付最低應繳金額以上之帳款，則自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年利率14.88％計付循環信用利息，並應依各帳單週期計付違約金，延滯第一個月，計付違約金新臺幣（下同）300元，延滯第二個月，計付違約金400元，延滯第三個月計付違約金500元，每次最高以3期為限，如有任何一宗債務不依約清償時，被告喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，累計尚積欠137,616元（含本金118,408元、利息18,008元、違約金1,200元）未清償，全部債務視為到期。為此依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細查詢、信用卡約定條款、戶籍謄本為證，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。從而原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如第1項所示，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官林金福