臺灣臺北地方法院95年度訴字第12541號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第12541號民事判決

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第12541號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
之1號上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於民國96年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟玖佰參拾壹元，及其中新臺幣陸拾玖萬零玖佰陸拾玖元部分，自民國九十六年一月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰參拾元由被告負擔。
事實及理由本件依信用卡約定條款第16條規定，兩造已合意本院為第一審
管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）726,030元，嗣變
更請求金額為747,931元，其擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定無違，應予准許。
原告起訴主張：
㈠原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行），於91年6月3日復更名為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）。又國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，是國泰銀行對被告之債權應由原告概括承受，合先敘明。
㈡被告於90年8月23日、94年4月11日與其訂立信用卡使用契約
，並領用如附表所示之信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，依信用卡約定條款第22條規定，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得依信用卡約定條款第15條規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.7%計算之循環利息。㈢被告另於93年11月11日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告
借款新臺幣（下同）310,000元，以1個月為1期，共分60期清償，借款利息按年息18.5%計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款，依貸款契約書第5條之規定，被告即喪失期限利益，並依貸款契約第4條規定，按信用卡利率計算遲延利息。
㈣被告另於94年5月19日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告
借款新臺幣（下同）210,000元，以1個月為1期，共分60期清償，借款利息按年息18.5%計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並依約定條款第1條規定，按信用卡利率計算遲延利息。
㈤詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至96年1月19日止，結
欠原告747,931元（含信用卡帳款298,690元、簡易通信貸款449,241元）。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之財政部函、公司變更
登記事項卡、信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明細表、消費明細表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第1項所示本息，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國96年2月16日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月16日
書記官詹雪娥附表：
⒈VISA正卡（卡號：0000000000000000，匯通銀行），核卡日：90年8月23日。
⒉簡易通信貸款正卡（卡號：0000000000000000，國泰世華銀行），核卡日：93年11月11日。
⒊VISA正卡（卡號：0000000000000000，國泰世華銀行），核卡日：94年4月11日。
⒋簡易通信貸款正卡（卡號：0000000000000000，國泰世華銀行），核卡日：94年5月19日。