臺灣臺中地方法院110年度事聲字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年事聲字第102號民事裁定

裁判日期：民國110年12月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度事聲字第102號異議人 陳霈芯 相對人 馨琳揚 企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國110年11月12日本院司法事務官所為110年度司促字第30831號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。經查，本院司法事務官民國110年度司促字第30831號裁定（下稱原裁定）於110年11月18日送達異議人，有送達證書附卷可稽（見本院110年度司促字第30831號卷第47頁），異議人於同月24日具狀聲明異議（見本院卷第11頁），經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與前開規定無違，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人前向異議人聲請核發支付命令，經本院對異議人核發110年度司促字第30831號支付命令（下稱系爭支付命令），惟兩造間之債務尚有糾葛。爰對原裁定聲明異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。經查，本院於110年10月14日核發系爭支付命令，於同月18日送達異議人位於臺中市后里區之住所，由其同居人代收，有送達證書附卷可稽（見本院110年度司促字第30831號卷第35頁）。是揆諸前開規定，異議人如對系爭支付命令之內容有爭執，至遲應於110年11月10日（已加計在途期間3日）前提出異議，惟異議人遲至110年11月11日始提出異議，有民事異議狀上本院收文戳章可佐（見本院110年度司促字第30831號卷第41頁），顯已逾20日之法定不變期間，其異議自非合法。從而，原裁定駁回異議人對系爭支付命令所提異議，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國110年12月6日
民事第二庭法官鄭百易正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月6日
書記官唐振鐙