臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3047號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3047號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3047號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡鴻杰律師上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第4460號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8月21日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度少調字第1617號為不付審理裁定確定；嗣於88年間再犯施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定強制戒治，經停止戒治交付保護管束期滿，再為不付審理裁定確定。又因施用毒品案件，經依本院裁定強制戒治，於90年7月31日停止戒治出監，所餘戒治期間付保護管束，於91年3月5日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。復於93年間因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以93年訴字第250號、93年訴字第1854號判處有期徒刑
2年、6月確定，嗣以94年聲字第546號裁定應執行有期徒刑2年4月，於96年1月5日縮刑期滿執行完畢，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月23日19時許，在高雄市○鎮區○○路○○○巷○○號住處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因甲○○為列管毒品人口，為警於97年1月24日通知到場，經其同意採集尿液送驗後，呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月21日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年8月21日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。