裁判字號：臺灣臺南地方法院112年補字第440號民事裁定
裁判日期：民國112年06月07日
裁判案由：確認抵押權不存在
臺灣臺南地方法院民事裁定112年度補字第440號抗告人即原告 姜金利 訴訟代理人 黃逸豪 律師相對人即被告 胡占江 上列當事人間確認抵押權不存在事件，抗告人對於民國112年5月24日本院112年度補字第440號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人應於收受本裁定5日內補繳裁判費新臺幣357,224元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、抗告人對原裁定不服，提起抗告，抗告意旨略以：相對人聲請拍賣抵押物時，主張擔保債權金額為新臺幣（下同）39,223,776元，自應以抗告人如獲勝訴判決所受之利益，即未清償之餘額39,223,776元作為核定本件訴訟標的價額之標準等語，請求廢棄原裁定。
三、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6分別定有明文。本件抗告人請求確認相對人附表所示不動產（下稱系爭不動產）抵押權所擔保之債權不存在，依上說明，應以系爭抵押權所擔保之債權額及系爭不動產於起訴時之交易價額，比較其價額之高低，核定訴訟標的價額，不得逕以抵押權之最高限額為核定訴訟標的價額之依據（最高法院103年度台抗字第847號、104年度台抗字第731號裁定意旨）。又最高限額抵押權所擔保之原債權，因最高限額抵押權人聲請裁定拍賣抵押物而確定，民法第881條之12第1項第5款前段亦有明文。查本院前以系爭抵押權之最高限額50,000,000元，高於系爭不動產交易價額，核定本件訴訟標的價額為50,000,000元。抗告人係以相對人已聲請拍賣系爭不動產，依相對人提出至本院執行處之聲請狀，相對人係表示擔保債權尚有39,223,776元，有民事聲請拍賣抵押物狀在卷可稽，則依民法第881條之12第1項第5款前段規定，系爭抵押權所擔保之債權額應認定為39,223,776元，則應徵收第一審裁判費357,224元。準此，抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院自為廢棄原裁定，改裁定如主文第2項所示。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限抗告人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。中華民國112年6月7日
民事第一庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國112年6月7日
書記官周玉茹附表：
編號土地公告現值/平方公尺（新臺幣）土地面積（平方公尺）權利範圍訴訟價額（元以下四捨五入）1臺南市○○區○○○段0000號2,500元212分之126,250元2臺南市○○區○○○段0000○0號2,500元2302分之1287,500元3臺南市○○區○○○段0000號2,500元1742分之1217,500元4臺南市○○區○○○段0000號960元1,635全部1,569,600元5臺南市○○區○○○段0000號960元2,591全部2,487,360元6臺南市○○區○○○段0000號960元2,629全部2,523,840元7臺南市○○區○○○段0000號960元2,2422分之11,076,160元8臺南市○○區○○○段0000號960元2,037全部1,955,520元9臺南市○○區○○段000○0號29,400元88.57全部2,603,958元10臺南市○○區○○段0000號17,521元702.64全部12,310,955元11臺南市○○區○○段0000號13,900元24.77全部344,303元12臺南市○○區○○段0000號7,500元42.56全部319,200元13臺南市○○區○○段0000號12,748元1,298.6全部16,554,553元14臺南市○○區○○段000號7,400元29.423分之2145,139元15臺南市○○區○○段000號7,400元538.173分之22,654,972元16臺南市○○區○○段000號7,400元1,137.31全部8,416,094元小計53,492,904元建物門牌號碼課稅現值訴訟價額17臺南市○○區○○段000○號臺南市○○區○○里○○街000號18臺南市○○區○○段000○號臺南市○○區○○里○○街00號