臺灣新北地方法院111年度聲字第2680號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第2680號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月29日

裁判案由：聲請發回保管物品

臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第2680號聲請人即被告 郭忠儒 選任辯護人 王志超 律師
林大鈞 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴，被告聲請發還保管物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告郭忠儒日常生活事務現須委由同住親屬代為處理，諸如信用貸款、房租、水電費、手機費之繳納或相關停用、租用、領取寄存送達文件等事宜，被告之家屬實有持被告證件處理上開事宜之必要，故聲請發還被告所有而由法務部○○○○○○○○代為保管之身分證1張等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段雖定有明文，然此以法院之裁定或檢察官命令發還之物，係以扣押物為限。又按被告攜帶、在所取得或外界送入之金錢及物品，經檢查後，由看守所代為保管。但認有必要且無妨害看守所秩序或安全之虞者，得准許被告在所使用，或依被告之請求交由他人領回，羈押法68條第1項定有明文。
三、經查：聲請人本件聲請發還之物係其隨身帶入看守所，經看守所依前揭羈押法規定保管之保管物，而非依刑事訴訟法扣押之扣押物，故非本院得以裁定發還之物，聲請人向本院聲請返還之，於法無據，是以，本件聲請為無理由，應予駁回。至聲請人如有得於釋放前使用全部或一部保管物之正當理由，聲請人自應依前揭羈押法之規定，逕向看守所申請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年9月29日
刑事第五庭法官賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官傅淑芳中華民國111年9月30日