臺灣新北地方法院103年度小上字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年小上字第5號民事裁定

裁判日期：民國103年03月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定103年度小上字第5號上訴人 卓慧娟 被上訴人 邱岢貞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
102年11月8日本院三重簡易庭102年度重小字第1358號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額訴訟程序第1審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43
6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第1審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。末依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、上訴人之上訴意旨：被上訴人所提之估價單上並無任何修車廠商之相關資料及任何簽署，上訴人否認該估價單之真正，被上訴人亦無提供詳細之車輛受損照片及施工過程前後照片，無法舉證該估價單各交修項目之修復實況。且被上訴人車輛為一年之新車，依法及慣例應有車體損害保險，但本件卻未見保險公司介入處理，請求損害額亦未扣除保險理賠金額，有違常理；此外，一年內之新車，遇有車損，理應送回原廠修復，被上訴人卻捨棄原廠，而就不知名之修車廠處理，實啟人疑竇。再者，依國道公路警察局第一警察隊所拍攝之事故現場照片，三台車車損情況輕微，足見當時撞擊力道不大，已無可能傷及車身大樑，故估價單交修項目中關於左右大樑校正及後車廂大面積補土，是否有必須並非無疑，況被上訴人已自承交修項目第1項為假造。是以，原審判決之判斷有採證違法及違背經驗法則之瑕疵等語。
三、經查，上訴人對於小額訴訟第一審判決不服提起上訴，然核其上訴理由無非係以原審判決於汽車修復費之核算而為爭執，泛指原審所為認定有採證違法、違背經驗法則等語，顯係就原判決之證據取捨、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並無依據民事訴訟法第436條之25規定具體表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，亦未表明原判決究竟如何不適用法規、適用法規不當、或有民事訴訟法第469條第1款至第5款情形之一，難認已有具體指摘原審判決有何違背法令之處，從而依首揭說明，可認本件上訴為不合法，應以裁定駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國103年3月6日
民事第二庭審判長法官張紫能
法官許炎灶法官邱景芬以上正本證明與原本無異本裁定不得抗告。
中華民國103年3月6日
書記官許清秋