臺灣雲林地方法院107年度聲字第1036號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年聲字第1036號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定107年度聲字第1036號聲請人即被告 黃國信 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第718號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
一、黃國信解除禁止接見、通信。
二、黃國信提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在雲林縣○○鄉○○村○○巷○號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃國信羈押禁見已7個多月了，就案件部分也均已坦承，並辯論終結，家中目前僅剩父親
1人，也有點年紀了，需要有人照顧，請求准予被告限制住居，以及每週到附近派出所報到，並以新臺幣（下同）5萬元作為交保金代替羈押等語。
二、被告黃國信因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴後，本院認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑嫌重大，並所犯前揭罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，依照人性趨吉避凶，重罪常誘發逃亡，而有逃亡之疑慮，況且被告曾因肇事逃逸案件，經法院通緝，於涉犯本案販毒重罪，更有逃亡動機，而有逃亡之虞。另被告在押前之居所與同案被告 鄭吉修 相同，且該處所為鄭吉修之配偶所承租，且於審理時之陳述內容與偵查中南轅北轍，是認其有勾串共犯之虞。另外，考量本案之共犯蔡昀憲在外，本院審酌被告人身自由之利益，與法院追訴、審理案件之公益，認非予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，自民國107年9月3日起執行羈押3月，並禁止接見、通信，嗣於107年12月3日延長羈押2月在案。
三、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。茲被告聲請停止羈押，本院認上開案件業經被告坦承全部犯行，且業已言詞辯論終結，認原羈押原因關於刑事訴訟法第101條第
1項第2款之部分已不存在，爰解除禁止接見、通信。另考量本案業經本院審訊完畢，經核被告人身自由之利益與案件之審理、執行之公益，爰准予被告於取具保證金額5萬元後停止羈押，並限制住居在雲林縣○○鄉○○村○○巷0號。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國107年12月19日
刑事第一庭審判長法官許佩如
法官張文俊法官黃偉銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官梁靖瑜中華民國107年12月19日