臺灣臺南地方法院101年度司聲字第1040號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司聲字第1040號民事裁定

裁判日期：民國102年01月23日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度司聲字第1040號聲請人 沈松茂 相對人 陳慧娥 上列當事人間因本院99年度存字第1663號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就因本院99年度司執全字第1172號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前依本院99年度司裁全字第1714號民事假扣押裁定，提供新臺幣390,000元為擔保金，並經本院99年度存字第1663號提存事件提存後，業經本院99年度司執全字第1172號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院99年度司裁全字第1714號民事假扣押裁定、本院99年度存字第1663號提存書、本院民事執行處民國100年1月10日南院龍99司執全妥字第1172號函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年1月23日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年1月24日
書記官鍾佳佑