臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1971號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年6月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟叁佰零玖元，及如附表所示
之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟叁佰零玖元預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國91就學期間邀同被告甲○○
為連帶保證人，與台北銀行訂立「高級中學以上學校學生就
學貸款」契約，申請貸款共新臺幣（下同）25,309元，約定
於被告乙○○完成學業（即高中、高職、專校、大學或研究
所各階段）後滿1年之日起開始攤還本息，利息按臺灣銀行
基本放款利率加碼年息百分之0.5機動計算，如有遲延履行
時，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月按上開利率百分之20加付違約金，被告甲○○為其連帶保
證人，對此系爭之借款債務負有連帶清償責任。嗣被告乙○
○於95年6月畢業，依約應自96年7月1日起依上開約定攤還
本息，惟未依約履行，尚積欠本金25,309元，及如主文第1
項所示之利息暨違約金未給付之事實，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之就學貸
款借據、台北銀行高級中學以上學校學生就學貸款申請書及
公司變更登記事項卡等件為證，復為被告所不爭執，自堪信
原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。