三重簡易庭96年度重簡字第2311號民事判決

台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第2311號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度重簡字第2311號清償債務事件，於中華民國
96年4月13日言詞辯論終結，本院宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰捌拾參元及其中新臺幣
壹拾貳萬玖仟陸佰零玖元自民國九十五年八月二十三日起至清償
日止，按年利率百分之十點八計算之利息並按上開利息百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年9月20日與原告簽訂
臺灣銀行富多卡申請書及約定書，並持用原告所發行之臺灣
銀行富多卡（卡號：0000000000000000號
）簽帳消費，被告應依年息百分之10.8計算之利息並按上開
利息百分之10計算之違約金。詎被告自93年9月20日至95年8
月23日止，共積欠原告新臺幣(下同)135,143元，扣除95
年11月至12月間繳協商款二期2,260元，尚積欠金額為
132,883元及如主文第1項所示之利息及違約金未為清償等事
實，業據原告提出臺灣銀行富多卡申請書、富多卡服務申請
書及約定書、六個月前之彙總清單及帳單明細各乙份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　96　年　4　　月　27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　27　　日
書記官馬秀芳