臺灣桃園地方法院111年度司繼字第2178號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年司繼字第2178號民事裁定

裁判日期：民國111年07月27日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度司繼字第2178號聲明人 張閔勛
彭薈耘 上二人共同法定代理人 張護耞
彭宗雄 被繼承人 張蜜嫻 (亡)上列聲明人等聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明均駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人張蜜嫻業於民國111年5月22日死亡，聲明人張閔勛、彭薈耘為被繼承人之姐張護耞之子女，爰依法檢呈被繼承人之除戶戶籍謄本、聲明人之戶籍謄本、繼承系統表及印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母，民法第1138條定有明文。
三、經查，被繼承人張蜜嫻於民國111年5月22日死亡，被繼承人之第二順位繼承人 張甯翕 、 黃濾恆 、第三順位繼承人張護耞、 張護警 及第四順位繼承人 黃施阿敏 於另案（即本院111年司繼字第1780號）聲明拋棄繼承，業經本院准予備查，合先敘明。而聲明人張閔勛、彭薈耘為被繼承人胞姐張護耞之子女等情，有聲明人提出之戶籍謄本與被繼承人除戶戶籍謄本在卷可憑，堪予認定。是以，依首揭規定，顯見聲明人等非民法第1138條之法定繼承人，聲明人等對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。從而，本件聲明人等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第132條第3項、第97條及非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國111年7月27日
家事法庭司法事務官蔡淑蘭以上正本係照原本作成。