臺灣高等法院95年度上易字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第286號刑事判決

裁判日期：民國95年04月11日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第286號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名林志煌上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院94年度易字第807號，中華民國94年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第9970號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○原名林志煌為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：被告、紀進三、陳權照均明知車輛不在陳權照占有中，仍隱瞞重要事實，虛意訂主動產抵押契約，其法認無施用詐術行為云云。經查，汽車貸款之流程，係由業務員提出資料向公司申報，經公司徵信後，再由業務員對保，最後核貸等情，已據告訴人裕融公司代理人 羅仕明 於偵查中陳明，顯見公司是否同意貸款，繫於公司之徵信，如公司徵信實在，亦即必須查核車輛是否仍在借款人持有中，即無問題。本件為何新安產物保險公司於徵信審核時，不規定徵信人員必須查核車輛在何人手中，反而委由委外業務員之被告負責，寧有是理？是本件上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國95年4月11日
刑事第二十庭審判長法官尤豐彥
法官張明松法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國95年4月13日