裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第775號民事判決
裁判日期：民國108年06月24日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第775號原告 黃冠華 被告 劉淑真 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。原告於起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）164萬4,885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，又於民國108年6月5日當庭以言詞擴張請求金額為167萬4,885元，並變更利息起算日為108年6月6日。核其所為係擴張、減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
乙、實體方面：
壹、原告方面：
一、原告主張：兩造於104年12月11日簽訂系爭華功動藝運動才藝工坊教學中心委任教學暨加盟（同盟展業）合作合約書備忘錄（下稱系爭契約），因被告毀約，及對原告為不法侵害行為，故依據契約和民法第184條、第195條侵權行為法律關係，請求下列項目及金額：
㈠慰撫金80萬：被告於107年4月20日對被告好友閨密，造謠、
抹黑、栽贓原告，侵害原告名譽，導致原告課程無法繼續，說原告被下符咒，讓其他家長恐懼，被告有公開散佈這些流言，最後傳到原告耳裡。原告自述學經歷財產狀況：「原告大學畢業，英文教學資歷今年7月滿20年。我名下有建物3筆，現值我不太清楚，大約1千多萬。每月薪資約4、5萬元，但前一段時間沒有什麼薪資所得，因為課被停了，後來又去找美語課程教學才又有收入」。
㈡勞健保費10萬8千元（計算式1500元X6期X12年＝108000元）
：原告是被告的員工，僱傭期間自95年7月至107年6月，被告沒有幫原告保勞、健保，原告是跟被告領薪水，被告雇用原告在潭子區仁仁補習班教美語。
㈢第三年提前違約金48萬：107年12月被告藉故不招生，讓原
告無法繼續教英文，導致原告收入中斷，依據兩造系爭合約書第2條「10年期合作模式」請求第三年中途退出之違約金48萬元。
㈣抽成費27,000元：被告收了15個學童，為期36個月，依照契
約約定，原告可以抽成，書法課私招學生的照片，拍攝地點是得福街12號，原告坦承從這19張照片沒有辦法看出被告收了15個學童、期間為36個月。此項請求依據是系爭合約書附件1備註欄第2條：「甲乙丙三方自簽約日起至合約期滿，自第二個月起，甲方每個月須向乙方及丙方收取加盟權利金之展業費用，依當月實際安親人數，甲方須向乙方及丙方收取每位學童新臺幣50元抽成費用，做為甲方為乙方及丙方展業之招生廣告及文宣費用（電視牆及DM派報)」，故原告可請求27,000元（15人X50元X36個月）抽成費用。
㈤廣告費3,750元：帆布廣告上 阿華田師 就是原告的綽號（庭
呈三張圍牆上有華功動藝廣告照片）。華功動藝有掛招牌，經營地點是臺中市○○區○○街○○號，但被告於107年12月自行拆掉。此項請求依據是廣告費收據，但原告沒有帶。
㈥電視牆廣告費201,135元：原告主張104年55,770元、105年
118,800元、106年118,800、107年108,900元，共402,270元，有庭呈4張收據可參，原告要求被告負擔一半，依照系爭合約書備註欄㈠：「華尚廣告傳媒為甲方之關係企業，於合約期間內，甲方須將乙方及丙方做電視牆招生廣告，若乙方或丙方於合約期間內中途有違約之具體情事產生，甲方有權要求乙方或丙方支付所有廣告刊登費用（按簽約日起計算，並按實際託播內容裁定），若於合約期滿，則乙方或丙方無需支付任何電視牆之廣告招生費用予甲方」，故請求被告負擔一半費用。
㈦中斷美語課程懲罰性違約金30,000元：依照系爭合約書第7
項第1條：「為求永續經營，保障甲乙丙三方權益，甲方所委任予乙方及丙方之教學教案，若乙方及丙方同意接受委任後，不得任意終止，若有可歸責乙方、丙方之事由致終止，則乙方與丙方同意每一終止個案（以每一位學員計算）給付甲方2000元之懲罰性違約金」。被告中斷美語課程，學員15位，原告可請求每人2千元違約金，有15個學生的證據都在被告那裡。
㈧私招學生25,000元：書法部分，被告招生時原告不知情，是
看群組照片才知道，書法老師吳老師是被告找去的老師。請求權依據為系爭合約書第7條第7項：「凡經甲方委任之教學個案，不論於教學中止或教學結束後，乙方、丙方不得未經甲方同意，自行提供教學服務，否則每一課程個案處以5000元（以每一位學員計算）之懲罰性違約金」。
二、並聲明：被告應給付原告167萬4,885元，並自108年6月6日起至清償日止，按年息百分之五計算利息；請准供擔保宣告假執行；訴訟費用由被告負擔。
貳、被告方面：
一、被告除提出答辯狀，並於108年6月5日言詞辯論程序答辯稱：對利息起算日108年6月6日無意見。被告在107年10月3日第一次調解才取得合約書影本，在簽約時並未拿到合約書，只有原告持有一份，拿到合約書才知道合約內容，而且拿到的是簡單版，跟原告持有的合約書不同，增加文字內容並未由雙方蓋章，被告從未給過加盟金和權利金，因教課時有超出課本內容，確實讓孩子觀看電影紅衣小女孩，有違教師職業道德，造成孩子受怕告訴家長，因家長反映孩子半夜做惡夢、尿床，家長並告知原告私下去家長家中談論被告不好的言語，導致學生家長憤怒，拒絕讓孩子上美語課程，並與家長私下LINE談論不愉悅言語（本院卷第109-113頁）...原告107年就告過被告，後來地檢署不起訴處分，但遺失找不到。對原告請求項目和金額之意見經整理如下：
㈠慰撫金部分：被告否認造謠、侵害原告名譽。被告大學肄業
，目前在修空大學分，名下沒有不動產，被告美語班停止後只剩下安親班，但108年6月底也要停掉了。
㈡勞健保費用：原告只是被告兒子的家教，95年7月至107年6
月不是被告的員工，原告領的是家長的鐘點費。被告沒有經營任何補習班，原告說的仁仁安親班那是十多年前被告妹妹即訴外人 劉秀芳 經營的，仁仁安親班○○○區○○街○○號，被告於95年6月至107年6月沒有在臺中市○○區○○街○○號經營安親班，只有被告妹妹93年在臺中市○○區○○街○○號經營仁仁文理補習班，那是她自己的住處。（改口稱：）臺中市○○區○○街○○○○○○號二據點是被告跟原告一起負責安親業務，被告與原告應該是僱傭關係，因為原告上下班時間都是被告定的，原告薪水是由被告每月發給原告的，被告也不清楚是否是僱傭關係，都是被告收到家長的錢再轉交給原告。被告介紹學生給原告，被告跟家長收取費用再轉交原告。家教班沒有收據，都是領現金，被告沒有留薪資袋。
㈢第三年提前違約金48萬元：被告有簽立104年12月15日合約
書，否認於107年12月違約，是家長不要上課不是我違約，被告沒有中途退出，是因為家長不願意讓學生來上課。被告在臺中市○○區○○街○○○號讓小孩寫功課，是私人家教班，沒有立案，都是家長付現，沒有報稅，是被告使用的私人住宅，這是被告承租的地方，被告當作營業使用，我與原告簽約，被告是在臺中市○○區○○街○○○號經營，月收入3至4萬元，因為小孩子不到10個。
㈣每學員抽成50元：原告庭呈19張書法班照片，這個拍照地點
是被告家，這些學生是在被告家寫書法沒有錯，拍照地點是得福街12號1樓，這是被告租的地方，這是私人家教班，也沒有立案，都是朋友介紹、沒有招生、招牌，是被告住的地方，我月收入才3-4萬元，因為小孩子不到10個。
㈤廣告費3750元：被告不同意分擔帆布廣告費3,750元，但照
片上電話確實是被告的電話。臺中市○○區○○街○○號本來有懸掛華功動藝招牌，被告在107年12月拆除，是被告借原告放的，原告不只在被告這裡教課，還有在外面跑班。
㈥廣告牆費用：被告不同意負擔電視牆廣告一半201,135元，
被告主張原告提出的不是正式合約，契約確實有約定被告要負擔廣告費，但是原告有跟被告說不用付，對電視牆廣告收據不爭執。
㈦原告稱中斷美語課程15個學生，實則只有8個學生，被告也
不同意依照契約，被告是否同意付8個學生終止美語課程之懲罰性違約金共16,000元，因為原告私下跟被告說不用付，按契約應該付一人2,000元違約金，但被告沒有違約，是因為學生自己不要來上課，不是被告的問題。
㈧私收學生：被告沒有私招學生來學書法，被告只是將臺中市
○○區○○街○○號場地借原告用，且是原告自己找書法老師來教，與被告無關。原告知情被告召開書法班，吳老師是原告約來的。
二、並聲明：聲明請求駁回原告之訴及假執行之聲請，訴訟費用由原告負擔，如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
叁、得心證之理由：
一、兩造簽立系爭合約書，業據原告提出華功動藝運動才藝工坊教學中心委任教學暨加盟（同盟展業）合作合約書備忘錄（本院卷第19-27頁）附卷可參。本件爭點在於，原告請求被告賠償上八項共167萬4,885元有無理由？
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。經查：
㈠原告主張被告造謠抹黑原告云云，為被告所否認，原告未能
舉證以實其說，尚難認定被告有何損害原告名譽之侵權行為，原告請求慰撫金80萬，尚難准許。
㈡原告主張自95年7月至107年6月，受雇於被告在臺中市潭子
區仁仁補習班教美語，然被告並未替原告保勞、健保費云云，為被告所否認，且依原告提出之系爭合約書備忘錄，記載為「委任」契約，以原告為委任人，被告為受任人，原告提出之LINE截圖亦陳述：「我從來就沒有說過，我自己是老闆...我跟妳是合作經營的關係」（本院卷第212頁），自難認為原告為被告之員工。原告主張其受雇於被告云云，尚難採信。
㈢原告主張被告於系爭契約簽立後第三年之107年12月中途退
出、藉故不招生，應依契約給付48萬違約金云云，被告固坦承簽定系爭契約，然否認有何中途退出之行為，辯稱：「我沒有中途退出，是因為家長不願意讓學生來上課」，原告並未舉證被告有何中途退出或者藉故不招生之行為，請求違約金尚屬無據。
㈣原告主張被告收了15名學童，共36個月，按照契約，原告可
抽成27,000元云云，然就此原告僅提出19張照片，並當庭坦承：「從這19張照片沒有辦法看出被告收了15個學童、期間為36個月」，原告並未舉證以實其說，其請求抽成費自難准許。
㈤原告請求帆布廣告費3,750元，固提出照片（本院卷第191-1
92頁）可參，且照片上所稱劉老師及電話號碼經被告自承為其行動電話，然原告並未提出廣告費單據，所述金額難以證明，況被告否認就契約書附件備註欄之內容與原告達成合意，該備註欄均未蓋雙方印章，究竟於104年12月11日簽約時，是否為契約內容一部份尚有爭議，縱認為該部份屬於契約內容，依據原告所提系爭契約書附件1備註欄第2條：「甲乙丙三方自簽約日起至合約期滿，自第二個月起，甲方每個月須向乙方及丙方收取加盟權利金之展業費用，依當月實際安親人數，甲方須向乙方及丙方收取每位學童新臺幣50元抽成費用，做為甲方為乙方及丙方展業之招生廣告及文宣費用（電視牆及DM派報）」，應由原告向被告收取每學童50元之抽成費做為招生廣告及文宣費用，並無原告得另行請求被告負擔廣告費之依據。
㈥原告主張被告應分擔一半之電視牆廣告費201,135元，雖庭
呈收據4張，主張104年55,770元、105年118萬800元、106年118,800、107年108,900元，共402,270元，該單據為被告所不爭執（本院卷第189-190頁），然縱使認為合約附件一備註欄之內容為兩造約定內容，依照系爭合約書備註欄㈠：「華尚廣告傳媒為甲方之關係企業，於合約期間內，甲方需將乙方及丙方做電視牆招生廣告，若乙方或丙方於合約期間內中途有違約之具體情事產生，甲方有權要求乙方或丙方支付所有廣告刊登費用，按簽約日起計算，並按實際託播內容裁定，若於合約期滿，則乙方或丙方無需支付任何電視牆之廣告招生費用予甲方」，請求被告負擔電視牆費用之前提應為被告違約，然原告並未舉證證明被告有何違約行為，自難請求被告負擔電視牆廣告費。
㈦原告主張被告中斷其美語課程，請求懲罰性違約金30,000元
（15名學員X2000元）部分，為被告所否認，且依照原告所提5月31日LINE對話截圖，被告有表明因學生經濟因素不繼續上英語課（本院卷第209頁），並當庭稱：「停課只有8個學生，沒有15個，且我沒有違約，是學生不願意來上課」，依照系爭合約書第7項第1條：「為求永續經營，保障甲乙丙三方權益，甲方所委任與乙方及丙方之教學教案，若乙方及丙方同意接受委任後，不得任意終止，若有可歸責乙方、丙方之事由致終止，則乙方與丙方同意每一終止個案，以每一位學員計算，給付甲方2000元之懲罰性違約金」，前提應為被告有可歸責事由，然原告並未舉證證明被告有何違約行為，亦未舉證證明有15名學員因可歸責被告之事由遭終止課程，僅稱「學生的證據都在被告那裡」云云，難認有據。
㈧原告主張被告私招學生學書法，應賠償懲罰性違約金25,000
元云云，為被告所否認，稱是借場地給原告使用，依據系爭合約書第7條第7項：「凡經甲方委任之教學個案，不論於教學中止或教學結束後，乙方、丙方不得未經甲方同意，自行提供教學服務，否則每一課程個案處以5000元（以每一位學員計算）之懲罰性違約金」，原告並未舉證學員係原告所委任之教學個案，亦未舉證學員身分、人數，其請求並未舉證以實其說，自難准許。
三、綜上，原告本於系爭契約和侵權行為法律關係，請求被告給付上開項目、金額，為無理由，應予駁回。其假執行聲請失所附麗，應一併駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年6月24日
民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月25日
書記官陳怡臻