裁判字號：臺灣桃園地方法院99年抗字第40號民事裁定
裁判日期：民國99年03月24日
裁判案由：本票裁定
臺灣桃園地方法院民事裁定99年抗字第40號抗告人乙○○
丙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年1月27日本院簡易庭99年度司票字第152號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件抗告意旨略以：本件相對人執有如原裁定所示發票日為民國96年11月7日、面額新台幣（下同）60萬元之本票乙紙（下稱系爭本票），嗣經抗告人丙○○陸續清償其中票款合計378,000元，詎相對人仍執系爭本票聲請本票裁定，請求抗告人支付全部票款，爰依法提起抗告，並聲請原裁定廢棄等語。
三、查本件相對人執有抗告人均為發票人，發票日為96年11月7日、面額60萬元之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，乃裁定准許，並無不合。抗告人雖指稱渠等業已清償部分票款等語，惟縱抗告人所稱屬實，乃係實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月24日
民事第三庭審判長法官張天民
法官毛彥程法官陳清怡上列正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年3月24日
書記官王奐淳