臺灣新北地方法院102年度司簡聲字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年司簡聲字第262號民事裁定

裁判日期：民國102年11月25日

裁判案由：公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定102年度司簡聲字第262號聲請人 徐銘燦 聲請人 徐美莉 上列聲請人聲請對相對人 李蕙芳 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第
272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：因相對人遷移不明，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人以對相對人李蕙芳住所「新北市○○區○○路○○巷○○號2樓」之送達逾期未領遭退回，並提出退郵信封一件為由，認其久未居住住所，為行方不明而聲請公示送達。又本院依職權函詢新北市政府警察局中和第二分局，請該局派員實地查訪查相對人之戶籍地後，得悉相對人仍居住於新北市○○區○○路○○○號13樓之戶籍地，有該局102年11月18日之新北警中二刑字第0000000000號函在卷可稽。足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事。本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，聲請人之聲請與法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年11月25日
簡易庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。