裁判字號：最高法院98年台上字第4988號刑事判決
裁判日期：民國98年09月03日
裁判案由：妨害性自主
最高法院刑事判決九十八年度台上字第四九八八號上訴人甲○○（代號00000000C，姓名年籍住址詳卷）上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十八年五月二十七日第二審判決（九十八年度上訴字第一一二八號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十七年度偵字第九二二九號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○（代號：00000000Ｃ，姓名詳卷）因對於未滿十四歲之女子為猥褻之行為，經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀泛稱被害人因不滿上訴人之管教方式，故為報復，第一審判決僅憑其陳述遽認上訴人有罪，顯屬不公云云，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，徒持前揭陳詞，再事爭執，難謂符合第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十八年九月三日
最高法院刑事第十庭
審判長法官花滿堂
法官黃正興法官陳東誥法官林錦芳法官洪昌宏本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十八年九月七日
m