臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第137號
原 告 黃振德
被 告 游富驊
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年8月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零六年六月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票四紙（
下稱系爭支票），詎原告屆期提示系爭支票，竟以存款不足
及拒絕往來戶為由遭退票，依法被告應依支票文義擔保支票
之支付，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，僅以民事支付命令聲明異議狀聲明對本件支付命令不服
等語。
四、原告主張之上揭事實，業據提出系爭支票及退票理由單影本
為證，被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱對
支付命令不服云云，並未具體指明抗辯理由，復於本院審理
中，就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為爭執，依民事訴
訟法第436條第2項準用第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認，則原告之主張堪信為真實。從而，原
告基於票據之法律關係，請求被告給付原告250,000元，及
自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,650元，應
由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年9月13日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月13日
書記官陳慶昀
附表：
┌──┬───┬──────┬────┬──────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│提示日│支票號碼│
│││(民國)│(新臺幣)│(民國)││
├──┼───┼──────┼────┼──────┼─────┤
│1│游富驊│106年1月4日│80,000元│106年1月4日│FC0000000│
├──┼───┼──────┼────┼──────┼─────┤
│2│同上│同上│70,000元│同上│FC0000000│
├──┼───┼──────┼────┼──────┼─────┤
│3│同上│同上│50,000元│同上│FC0000000│
├──┼───┼──────┼────┼──────┼─────┤
│4│同上│同上│50,000元│同上│FC0000000│
└──┴───┴──────┴────┴──────┴─────┘