臺灣新北地方法院113年度簡上字第484號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

113年度簡上字第484號

上訴人

即被告 林欣誼

選任辯護人 王姿淨 律師

周孟澤 律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國113年10月2日113年度簡字第3548號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第19386號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。經查，原審判決後，本案檢察官未提起上訴，被告林欣誼提起上訴，並明示僅就科刑部分提起上訴（見本院113年度簡上字第484號卷第13至15、59至60頁），是本案上訴範圍僅及於原審判決科刑之部分，其餘犯罪事實、證據、所犯罪名之法律適用部分，均不在上訴範圍內。從而，本院審理範圍僅限於原審判決量刑部分，至於未表明上訴之原審判決關於犯罪事實、罪名等部分即非本院審判範圍，依刑事訴訟法第373條規定，均逕引用如附件原審判決書之記載，並以原審判決認定之犯罪事實、罪名，作為審酌原審量刑是否違法或不當之基礎。

二、被告上訴意旨略以：伊單純為供己施用，持有微量毒品，惡性並非重大，犯後亦坦承犯行，且伊罹患腎臟癌，進行手術治療，身體狀況非佳，請求從輕量刑等語。

三、經查：

　㈠按量刑之輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法（最高法院112年度台上字第4540號判決意旨可參）。而在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院100年度台上字第1264號、102年度台上字第2931號判決意旨可參）。

　㈡原審判決認被告犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪，事證明確，予以論罪科刑，並審酌被告之生活狀況、素行、智識程度、犯罪之動機、目的、持有毒品之數量、期間，及犯罪後之態度等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法並無違誤，且已考量被告持有毒品之原因、數量及犯後態度，詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，具體說明量刑之理由，原審量刑並未逾越法定刑度，復無濫用裁量權限，亦無逾客觀上適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，自應予尊重，不能任意指摘為違法。

　㈢至被告因罹患腎臟癌，於114年1月間進行手術治療等節，雖有長庚醫療財團法人林口長庚醫院診斷證明書、病理組織報告、腎臟腫瘤手術及住院同意書附卷可參（見同上簡上卷第71至75、79至81頁），惟原審所量處之刑度已屬低度刑，是本院縱考量被告上開生理狀況，仍認原審量處之刑度核屬適當。從而，被告執前詞提起上訴，指摘原審判決量刑過重，難認可採，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張詠涵聲請簡易判決處刑，檢察官陳璿伊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　連雅婷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃園舒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳安信

上列正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第11條：

持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第3548號

聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官

被　　　告林欣誼　男　民國00年0月0日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000號

　　　　　　　　　　(現另案羈押在法務部○○○○○○○○)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判

決處刑（113年度偵字第19386號），本院判決如下：

　　主　文

林欣誼持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林欣誼所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之生活狀況、素行、智識程度、犯罪之動機、目的、持有毒品之數量、期間，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案 之愷 他命3包（合計驗餘淨重8.8931公克、純質淨重6.9113公克）、含有愷他命殘渣之K盤1個、K卡2片、殘渣罐1個（其上殘留之愷他命因與K盤、K卡、殘渣罐已無從分離，該K盤1個、K卡2片、殘渣罐1個均應視為違禁物），屬查獲之第三級毒品，為違禁物，應依刑法第38條第1項規定予以沒收。又用以包覆前開愷他命之外包裝袋3只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予宣告沒收。至於鑑驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，爰不另諭知沒收。扣案之夾鏈袋1包、磅秤1個，係被告所有並供其本案持有第三級毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。

中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林鈺琅

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　7　　日

附表：