臺灣新北地方法院99年度簡上字第419號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第419號刑事判決

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：妨害名譽

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第419號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院99年度簡字第1675號中華民國99年3月22日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第28280號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○於民國98年5月15日下午3時42分許，在臺北縣中和市○○路○○號之
7，上網至公眾皆得瀏覽之「雅虎奇摩知識」網站，基於誹謗之犯意，張貼聯穎國際股份有限公司（下稱聯穎公司）「有向各大樓推薦目前省電措施方案，可是在網路上查明確係空頭未上市公司，這方面是否有辦法追究法律動作」之文句，並留下聯穎公司專案經理甲○○（即告訴人）之姓名及手機門號，而散布文字，足以使人誤認告訴人甲○○涉有不法而貶損甲○○之名譽，而認被告乙○○所為係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，量處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年，緩刑期間併付保護管束，並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供六十小時之義務勞務，除提供六十小時之義務勞務部分，應依98年9月1日修正施行之刑法第74條第2項第5款規定，予以更正文字為「向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供六十小時之義務勞務」外，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之證據及理由（如附件）。被告乙○○於本院審理時，對上揭散布文字誹謗犯行亦坦承不諱。
二、公訴人上訴，指被告犯罪後於99年3月12日與告訴人進行調解時，告訴人未能感受被告之誠意，原審量刑過輕，指摘原判決不當，惟原審已就量刑事由妥為斟酌，審酌被告與告訴人為網友關係，竟以張貼文字訊息於公開網站之方式散布對告訴人詆毀之言論，使告訴人名譽受有損害，其手段實非可取，兼衡被告之素行、犯罪動機、高職畢業之智識程度、告訴人所受損害、其犯後態度等一切情狀，所為量刑並無不當，並無過於輕縱之情形，且原審以被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致觸犯本件犯行，經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，認前開對其宣告之刑，以暫不執行其刑為當，併予宣告緩刑二年，緩刑期間併付保護管束，並提供六十小時之義務勞務，以啟自新，經核亦屬允當，是本件公訴人所提上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蘇逸修到庭執行職務。
中華民國99年7月6日
刑事第七庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官廖貞音中華民國99年7月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。