臺北簡易庭94年度北小字第1250號民事判決

台北地方法院台北簡易庭小額民事判決　94年度北小字第1250號
　原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
　法定代理人　丙○○
　訴訟代理人　乙○○
　被　　　告　甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年7月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣參萬柒仟捌佰元及自民國九十四年三月一
日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬柒仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告執有被告於民國94年3月1日所簽發之支票（票號
:QG0000000），發票日為民國94年3月1日，面額新台
幣37,800元，付款人為台北國際商業銀行營業部之支
票一紙，詎原告於94年3月1日提示，竟遭退票而追索
無效，並經多次催討票款未果。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出原支票及退票理由單影本各一件影
本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
從而原告依票據關係，請求被告給付如主文第1項所示之票
款及自提示日即94年3月1日起至清償日止，按年息6％計算
之利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　26　　日
台北地方法院台北簡易庭
法官　紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。