臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳宗翰
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬肆仟陸佰陸拾元，及自民國八十八
年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間小額無擔保貸款契約約定書第十三條，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國八十七年三月十八日訂立小額無擔
保貸款契約，約定由被告向原告借款新臺幣（下同）二十萬
元，借款期間自八十七年三月二十四日起至九十年三月二十
四日止，利息按百分之十四點五固定計算，分三六期本息平
均攤還，如有任何一期未如期清償時，縱事後清償，仍視為
全部到期，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依
約付息時，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，尚積欠
十四萬四千六百六十元，及自八十八年十月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息，迄未給付
之事實，已據提出小額無擔保貸款申請書、借據、約定書、
電腦帳務資料為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張
應堪信為真實。
三、從而，原告依兩造間小額無擔保貸款契約請求被告給付如主
文第一項之金額、利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 1 日
書記官林錫欽