臺灣臺北地方法院110年度簡抗字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡抗字第41號民事裁定

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度簡抗字第41號抗告人 吳衍璊 相對人 張堂敏
李秋螢 上列當事人間請求返還借款事件，抗告人對於民國110年6月8日本院臺北簡易庭110年度北簡字第6985號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項準用同法第444條第1項前段分別定有明文。上開規定對於簡易程序之第一審裁定提起抗告亦準用之，同法第436條之1第3項亦有明文。另按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與同法第137條第1項規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。
二、查，本院臺北簡易庭於民國110年6月8日所為之110年度北簡字第6985號駁回抗告人之訴之裁定(下稱原裁定)，業於110年6月16日送達抗告人住所地址即新北市○○區○○路000巷0號2樓之3，由其大樓管理委員會管理員蓋章收受等情，有送達證書在卷可查（見原審卷第101頁），依前揭說明，於抗告人之公寓大廈管理員收受上開裁定時即生合法送達之效力。又抗告人住於新北市三峽區，計算法定期間應扣除在途期間2日，故本件抗告期間自送達裁定翌日即110年6月17日起算10日，加計在途期間2日後，於同年6月28日屆滿，抗告人遲至同年7月8日始向原審提出書狀，表示免徵裁判費(核係不服原裁定而提起抗告之意)，有本院臺北簡易庭收狀戳可稽(見本院卷第3頁)，已逾抗告之不變期間，揆諸前揭規定，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年8月25日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官石珉千法官汪曉君以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年8月25日
書記官洪仕萱