臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第179號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 林佑儒
陳正欽
被 告 李鑫 即 李堅瑞
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
(110年度北簡字第896號)，本院於民國110年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零柒佰壹拾壹元，及自民國一○
四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之九點零六計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬
零柒佰壹拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人華僑商業銀行股份有限公司(後
與原告合併，以原告為存續公司)申請消費性借款，借款新
臺幣(下同)36萬元，借款期間自民國93年9月1日至98年
9月1日，並按基準利率加5.91%計息，約定被告應自第一
期起依年金法按期平均攤還本息，若有任何一宗債務未依約
清償時，即視為全部到期。詎被告未依約清償本息，尚積欠
本息340,711元。為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
。聲明：被告應給付原告340,711元，及自97年4月4日起
至清償日止，按年息9.06%計算之利息。
二、被告則以：之前我有去協商，有繳兩期，後來沒有工作就沒
有繼續還。就利息部分主張時效抗辯等語，資為抗辯。聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561
號函、96年10月11日金管銀(五)字第09600430221號函
、104年1月15日金管銀外字第10300333460號函、股份
有限公司變更登記表、華僑銀行消費性借款契約、放款交
易明細表、放款交易催收明細表、放款交易利息明細表、
華僑銀行存放款牌告利率變動紀錄表等件為證，且未據被
告加以爭執，應堪信為真實。
（二）按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及
一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行
使而消滅；消滅時效，因起訴而中斷；時效完成後，債務
人得拒絕給付，民法第126條、第129條第1項第3款及
第144條第1項分別定有明文。是以原告利息部分之請求
，應適用5年之短期時效。查本件被告已就利息部分為時
效抗辯(見本院卷第34頁)，而原告本件起訴係於109年
12月29日，有民事起訴狀上收狀戳章可佐，是自時效中斷
時，往前回溯5年即104年12月29日前所生利息請求，業
已罹於5年短期時效，被告自得拒絕給付。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。逾此範
圍之請求，非有理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月19日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月19日
書記官陳麗如