臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第452號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
蔡策宇
被 告 陳建誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰肆拾肆元，及自民國一一○
年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟
肆佰肆拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，
如當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而
不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴
訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，同法第436
條之12第1項定有明文。查本件原訂於民國110年8月5日
依法進行起訴前之調解，調解通知並於110年6月2日送達
予被告，然被告並未按時到場，爰依前開法律規定，依到場
原告請求，命即為訴訟之辯論，並依其聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於108年7月27日16時37分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○道○號由北往南
方向行駛，因未注意車前狀況，不慎追撞原告所承保，訴外
人 蘇富堯 駕駛之車牌號碼000-0000號租賃用小客車(下稱系
爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已
依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)42,720元
(含工資15,585元、零件27,135元)。為此依侵權行為及保險
代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告42,7
20元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於調解、言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何陳述及聲明。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。又汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。經查，原告
主張之上開事實，業據提出與所述相符之國道公路警察局
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、奧
迪南部汽車股份有限公司估價單、電子發票證明聯、系爭
車輛行照、汽車險理賠申請書為證(見本院卷第17頁至第
31頁)，且有內政部警政署國道公路警察局第五公路警察
大隊110年5月5日國道警五交字第1105002685號函暨所附
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查表(一)、(二)、道路交通事故調查紀錄表
、現場照片可憑(見本院卷第47頁至第63頁)。本院依上開
調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告就
系爭事故之發生為有過失，其過失並與系爭車輛損壞之結
果間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應負損害賠
償責任並由原告代位行使請求權無疑。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是以，損害賠
償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之
應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料
以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修
復費用共計42,720元(含工資15,585元、零件27,135元)，
並提出電子發票證明聯、估價單為證。然依上開說明，計
算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料
折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日107年6
月，迄本件車禍發生時即108年7月27日，已使用1年2月，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為21,859元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即27,135÷(5+1)≒
4,523（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(27,135－4,52
3)×1/5×（1+2/12）≒5,276（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即27,135
－5,276＝21,859】。從而，原告所得請求之維修費用，
為系爭車輛零件扣除折舊之費用21,859元，加計不用折舊
之工資15,585元，共37,444元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項等規定，請求被告給付37,444元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日即110年5月14日(見本院卷第67頁送
達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月19日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年8月19日
書記官陳麗如