裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1388號民事判決
裁判日期：民國101年10月31日
裁判案由：回復原狀等
臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1388號原告 謝發興
謝溫 見真被告施守上列當事人間請求回復原狀等事件，本院於民國101年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告謝發興新臺幣捌仟柒佰伍拾元，及自民國一百零一年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告 謝溫見真 新臺幣叁萬玖仟玖佰元，及自民國一百零一年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌仟柒佰伍拾元為原告謝發興預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣叁萬玖仟玖佰元為原告謝溫見真預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求被告應修繕其所造成之漏水情形，聲明請求將原告所有門牌號碼新北市○○區○○路2段71號1樓、2樓之房屋（下稱系爭71號1樓、2樓房屋）回復原狀，並賠償原告新臺幣（下同）60萬元及其法定遲延利息，嗣變更聲明為被告應給付原告謝發興、謝溫見真各15萬元及其法定遲延利息，另捨棄精神賠償及傢俱損失部分之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，並無不合，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告謝發興、謝溫見真分別為系爭71號1樓、2樓房屋之所有權人，被告則為新北市○○區○○路2段69號3樓房屋（下稱69號3樓房屋）之所有權人，自民國100年12月初起，系爭71號1樓、2樓房屋即不斷有漏水滲入，經原告請水電行檢查漏水狀況，始發現係從隔壁即被告所有69號3樓房屋之熱水管破損漏水所致，經向被告反映修復，被告均置之不理，漏水問題後來雖然未再發生，惟已造成原告所有系爭
71號1樓、2樓房屋因漏水侵蝕而嚴重毀損，被告未善盡房屋維護、修繕之注意義務，致使原告受有損失，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償系爭71號1樓、2樓房屋之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告各15萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：系爭漏水問題之發生，實係因原告將系爭71號1至3樓房屋增建及擅自變更1至2樓之房屋建築結構，把陽台、廚房隔間牆、女兒牆及雨遮拆除部分所致，其所受損害與被告無因果關係。又伊於101年2月更換廚房之熱水管，係因陽台熱水器下熱水管接頭漏水，經水電行建議改為明管，當時伊與水電行人員至原告所有系爭71號1、2樓房屋查看，並無漏水及損害狀況。況現場勘驗時系爭71號1、2樓房屋已無漏水現象，且該屋已老舊，縱認因漏水而有需修繕之情事，亦係因為原告房屋結構體老舊所致，修復費用亦應計算折舊等語置辯。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保請准予宣告免為假執行。
三、本件原告謝發興、謝溫見真分別為系爭71號1樓、2樓房屋之所有權人，被告為69號3樓房屋之所有權人，系爭71號1樓、
2樓房屋與69號3樓房屋為上下樓之相鄰關係，為兩造所不爭執，並有系爭71號1樓、2樓房屋之登記謄本附卷可稽。
四、原告主張被告疏於就所有69號3樓房屋為維護修繕，致其房屋之熱水管破損滲漏水，而該漏水行為造成原告所有系爭71號1樓、2樓房屋長期潮濕受損，被告應賠償其等修復費用，為被告所否認並以前詞置辯，是本件應審酌之爭點厥為：㈠系爭71號1樓、2樓房屋之漏水是否係因被告所有69號3樓房屋之熱水管破損漏水所致？㈡倘認被告應負賠償責任，則原告請求之修復金額是否允當？又被告抗辯應予扣除房屋修復之折舊費用有無理由？茲分述如下：
（一）系爭71號1樓、2樓房屋之漏水是否係因被告所有69號3樓房屋之熱水管破損漏水所致？⒈原告主張系爭71號1樓、2樓屋內漏水肇因於隔壁即被告所
有69號3樓之房屋熱水管漏水所致，業經本院囑託台灣營建防水技術協進會派員會同履勘現場，並作成鑑定報告書，鑑定內容記載：「⑶…71號1樓客廳、餐廳、浴室，2樓室內餐廳、浴室，確實局部有滲漏水過之水漬痕跡及白色結晶物、壁癌等漏水之情形，但目前已無直接之滲漏水之明顯現象，其漏水之主要原因為71號2樓浴室樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙、71號3樓浴室樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙、69號3樓廚房之熱水管破損所造成，牆面、天花板局部水泥砂漿及混凝土剝落因結構體老舊及結構體熱漲冷縮所造成。A.1樓客廳天花板角落有少許水漬痕跡研判係因2樓浴室滲水滲流所造成。B.1樓餐廳天花板局部壁癌現象研判係因2樓浴室滲水滲流所造成。C.1樓浴室天花板局部有明顯之裂縫、白色結晶物、壁癌現象及木作天花板腐爛現象研判係因2樓浴室樓板有裂縫及排水管周邊縫隙因地震、荷重、結構體老舊、或原來排水管按裝時有疏失等原因造成樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙，加上69號3樓廚房熱水管破損（已修復改為明管）造成漏水，及2樓浴室使用水時，致使水份滲入1樓浴室天花板裂縫及排水管周邊縫隙，造成樓板內部含水量增加，這些水份進而分解水泥內之鈣、鎂、鉀等鹽類並與之反應成氫氧化物，這些氫氧化物由濕氣或水份帶出與空氣中之二氧化碳反應後，形成白色膨脹之碳酸鹽結晶體（一般稱之為壁癌）。
D.2樓餐廳天花板及牆壁局部壁癌現象研判係因71號3樓浴室滲水及69號3樓廚房熱水管破壞滲水滲流所造成。E.2樓浴室天花板局部白色結晶物、壁癌現象及木作天花板腐爛現象研判係因71號3樓浴室樓板有裂縫及排水管周邊縫隙因地震、荷重、結構體老舊、或原來排水管按裝時有疏失等原因造成樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙，加上69號3樓廚房熱水管破損（已修復改為明管）造成漏水，及3樓浴室使用水時，致使水份滲入2樓浴室天花板裂縫及排水管周邊縫隙，造成樓板內部含水量增加，這些水份進而分解水泥內之鈣、鎂、鉀等鹽類並與之反應成氫氧化物，這些氫氧化物由濕氣或水份帶出與空氣中之二氧化碳反應後，形成白色膨脹之碳酸鹽結晶體（一般稱之為壁癌）」（參本院訴字卷第31、32頁）。則造成系爭71號1樓浴室、71號2樓餐廳及浴室漏水之原因，除了71號2、3樓浴室樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙或結構體老舊之外，69號3樓廚房之熱水管破損，亦為漏水的原因之一，應堪認定。⒉被告雖辯稱現場勘驗時已無漏水現象，且勘驗時並未鑑定
69號3樓廚房原熱水管是否破損，僅以廚房熱水管已改為明管之事實間接推論破損漏水，其鑑定結果顯不可採云云。經查，系爭71號1樓、2樓房屋於現場勘驗時雖已無漏水之跡象，固經本院勘驗明確。惟觀諸前揭鑑定報告書所載，系爭71號1樓、2樓房屋漏水範圍為1樓浴室天花板、2樓餐廳天花板、牆壁及浴室天花板，依前揭鑑定報告書附件二之平面示意圖及附件三之勘查照片，可知其上方位置緊鄰樓上即隔鄰之被告所有69號3樓房屋廚房及陽台熱水器安裝處；參以被告自承：伊於101年2月間更換廚房熱水管為明管之原因，係因接獲樓下69號2樓通知有漏水現象，伊把熱水器關掉就沒有漏水，後來找了水電技師來，水電技師建議把熱水器的熱水管改為明管就不會漏水了，水電技師當時有講熱水器有破損的情況等語（見本院訴字卷第96頁背面）。則在系爭71號2樓、3樓房屋浴室樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙之情況下，因69號3樓廚房之熱水管破損滲漏水，導致該滲漏水由上而下滲透至系爭71號1樓、2樓房屋之浴室天花板、牆壁等處，即有可能，自難將69號3樓之熱水管破損排除在系爭71號1樓、2樓房屋漏水原因之外。是以，前揭鑑定報告書所為之漏水鑑定，亦認被告所有69號3樓廚房之熱水管破損亦為漏水原因之一，尚屬有據，應可採信。另被告就其所辯漏水原因係原告將系爭71號1至3樓房屋增建及其擅自變更1至2樓房屋建築結構所造成云云，復未能舉證以實其說，應為臆測之詞，自難認其抗辯為可採。
⒊依上所述，原告主張系爭71號1樓、71號2樓房屋之漏水，
與被告所有69號3樓房屋之熱水管破損漏水有關，該熱水管破損為漏水的原因之一，應堪採取。
（二）原告請求之修復金額是否允當？又被告抗辯應予扣除房屋修復之折舊費用有無理由？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告為69號3樓房屋之所有權人，其未善盡房屋維護、修繕之注意義務，致其廚房之熱水管破損，造成系爭71號1樓、2樓房屋漏水而使原告受有損害，則原告請求被告支付賠償系爭71號1樓、2樓房屋之必要修復費用，自屬有據。
⒉經本院囑託台灣營建防水技術協進會就上開漏水修復方式
及費用若干進行鑑定，鑑定結果認建議針對系爭71號1樓、2樓進行維修（69號3樓廚房熱水管破損已修復改為明管建議無需維修），修復方式如下：①1樓、2樓浴室部位木作天花板拆除，費用3,000元（1、2樓各1,500元）；②壁癌部位刮除、素地面整理、局部水泥砂漿及混凝土剝落破損部位以快乾水泥填補抹平，費用15,000元（1、2樓各3,000元、12,000元）；③1樓、2樓浴室裂縫部位灌注親水性聚氨基甲酸酯發泡體，費用8,000元（1、2樓各4,000元）；④排水管周邊縫隙以快乾水泥或塑鋼土填塞在沿縫隙灌注親水性聚氨基甲酸酯發泡體，費用3,000元（1、2樓各1,500元）；⑤壁癌部位全面塗布矽酸質系防水材，費用12,000元（1、2樓各2,400元、9,600元）；⑥2樓浴室地坪、牆壁磁磚及水泥砂漿打除運棄，費用5,000元；⑦2樓浴室地坪及牆壁素地面整理乾淨，費用8,000元；⑧2樓浴室地坪及牆壁全面塗膜塗布水和凝固型防水材，費用12,000元；⑨2樓浴室牆壁地板部位施作樹脂水泥砂漿鋪貼磁磚，費用15,000元；⑩1樓、2樓浴室部位木作天花板復原含燈具，費用10,000元（1、2樓各5,000元）；⑪2樓浴室馬桶、洗水台復原，費用10,000元；⑫環境整理、廢棄物運棄，費用3,000元（1、2樓各1,500元），再加計廠商管理利潤15,600元（1、2樓各2,835元、12,765元）及營業稅捐5,980元（1、2樓各1,087元、4,893元）後，費用合計為125,580元（參本院訴字卷第34頁、台灣營建防水技術協進會101年9月26日函復之工資及材料分攤表），且兩造對於上開修復方式及所需費用均不爭執。
⒊次按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，
係損害事故發生前之應有狀態，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議㈠參照）。本件原告主張之30萬元修復費用部分，並未提出相關單據為證，無從據以認定其前揭主張為真，是應認原告所為上開修復項目，係以新品換舊品，原告以修復費用作為損害賠償之依據，自應將更新折舊部分予以扣除。參酌系爭71號1樓、2樓房屋為64年11月30日所建造完成，有該屋建物登記謄本影本可憑（參本院卷第99、101頁），此為原告所不爭執，應以之計算折舊期間，是上開修復項目已逾住宅用房屋屬「加強磚造」者為35年（參財政部87年1月15日台財稅字第870000472號函公布之固定資產耐用年數表）之耐用年限，復依固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計，營利事業所得稅查核準則第95條第6款定有明文。而系爭漏水發生日期為100年12月間，故其使用年數按上開規定應約為36.1年。本院依營利事業所得稅查核準則第95條第7款及第8款規定，營利事業固定資產採用平均法折舊時，各該項資產事實上經查明應有殘價可以預計者，應依法先自其成本中減除殘價後，以其餘額為計算基礎，作為系爭工項之折舊計算基準。故累計折舊X＝（成本C－殘值R）（資產已使用年數Y/耐用年數N），將殘值R＝C/（N＋1）代入，公式整理後為：累計折舊X＝（成本C）（已使用年數Y）/（耐用年數N＋1），而防水技術協進會鑑定修復費用為125,580元，使用年數Y為36.1年及耐用年數N為35年亦如前述，是本件原告謝發興、謝溫見真分別請求被告賠償系爭71號1樓、2樓之修復費用各為17,499元、79,799元（計算方式詳如附表所示），即為有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
⒋按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次參以公寓大廈管理條例第12條規定「專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所有權人負擔」，可知專有部分樓地板，其修繕倘非因可歸責於某區分所有權人之事由者，應由該樓地板上下方之區分所有權人共同負擔。查依前揭鑑定報告書所載，造成系爭71號1樓、2樓漏水之原因，除被告所有69號3樓廚房之熱水管破損之外，系爭71號2、3樓浴室樓板有裂縫及排水管周邊有縫隙或結構體老舊，亦為其漏水的原因，已如前述，則因該浴室樓地板存有上開瑕疵，原告遲未修復，致滲漏水流至系爭71號1、2樓內，致原告受損而受有損害，原告對於損害之發生亦難辭其咎，應認為原告與有過失。因此，本院認就系爭71號1樓、2樓房屋因漏水所受損害，兩造應各負擔二分一之過失責任為公允。從而，本件系爭71號1樓部分，被告應賠償之修復費用為8,750元（17,499×1/2＝8,750，小數點後四捨五入）；系爭71號2樓部分，被告應賠償之修復費用為39,900元（79,799×1/2＝39,900，小數點後四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告謝發興8,750元、給付原告謝溫見真39,900元，及均自起訴狀繕本送達之翌日（即101年3月11日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，所命給付之金額均未逾50萬元，應依職權宣告假執行，被告就此陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應均予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，毋庸再予論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年10月31日
民事第七庭法官吳俊龍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官廖純慧附表：
┌─┬────┬─────────┬───────────────┬─────────┐│││防水技術協進會│原告得請求賠償金額之計算方式│││項│工程內容│概估修復金額│（新臺幣，元以下四捨五入）│備註││目│├────┬────┼───────┬───────┼────┬────┤│││1樓費用│2樓費用│1樓費用│2樓費用│1樓費用│2樓費用│├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤││1樓、2樓│││無折舊之工資│無折舊之工資││││1│浴室部位│1,500元│1,500元│1,500元│1,500元│純工資│純工資│││木作天花│││││││││拆除│││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤│││││1.無折舊之工資│1.無折舊之工資││││││││部分：2,600元│部分：10,400元│1.工資部│1.工資部││││││2.材料費部分：│2.材料費部分：│分：2,60│分：10,4│││壁癌部位│││①殘價（R）：│①殘價（R）：│0元│00元│││刮除、素│││400元（35＋1│1,600元（35│2.材料費│2.材料費││2│地面整理│3,000元│12,000元│）≒11元│＋1）≒44元│部分：40│部分：1,│││、局部水│││②折舊額（X）│②折舊額（X）│0元│600元│││泥砂漿及│││：（400元－11│：1,600元－44│││││混凝土剝│││元）（36.1年│元）（36.1年│││││落破損部│││/36年）≒390元│/36年）≒1,560│││││位以快乾│││③賠償額：│元│││││水泥填補│││400元－390元＝│③賠償額：│││││抹平│││10元│2,000元－1,560│││││││││元＝440元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤│││││1.無折舊之工資│1.無折舊之工資││││││││部分：3,000元│部分：3,000元││││││││2.材料費部分：│2.材料費部分：││││││││①殘價（R）：│①殘價（R）：│1.工資部│1.工資部││││││1,000元（35│1,000元（35│分：3,00│分：3,00│││1樓、2樓│││＋1）≒28元│＋1）≒28元│0元│0元││3│浴室裂縫│4,000元│4,000元│②折舊額（X）│②折舊額（X）│2.材料費│2.材料費│││部位灌注│││：（1,000元－2│：（1,000元－2│部分：1,│部分：1,│││親水性聚│││8元）（36.1│8元）（36.1│000元│000元│││氨基甲酸│││年/36年）≒975│年/36年）≒975│││││酯發泡體│││元│元││││││││③賠償額：│③賠償額：││││││││1,000元－975元│1,000元－975元││││││││＝25元│＝25元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤│││││1.無折舊之工資│1.無折舊之工資││││││││部分：1,250元│部分：1,250元│││││排水管周│││2.材料費部分：│2.材料費部分：│1.工資部│1.工資部│││邊縫隙以│││①殘價（R）：│①殘價（R）：│分：1,25│分：1,25│││快乾水泥│││250元（35＋1│250元（35＋1│0元│0元│││或塑鋼土│││）≒7元│）≒7元│2.材料費│2.材料費││4│填塞在沿│1,500元│1,500元│②折舊額（X）│②折舊額（X）│部分：25│部分：25│││縫隙灌注│││：（250元－7元│：（250元－7元│0元│0元│││親水性聚│││）（36.1年/3│）（36.1年/3│││││氨基甲酸│││6年）≒244元│6年）≒244元│││││酯發泡體│││③賠償額：│③賠償額：││││││││500元－244元＝│500元－244元＝││││││││256元│256元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤│││││1.無折舊之工資│1.無折舊之工資││││││││部分：1,200元│部分：4,800元││││││││2.材料費部分：│2.材料費部分：│1.工資部│1.工資部││││││①殘價（R）：│①殘價（R）：│分：1,20│分：4,80││5│壁癌部位│2,400元│9,600元│1,200元（35│4,800元（35│0元│0元│││全面塗布│││＋1）≒33元│＋1）≒133元│2.材料費│2.材料費│││矽酸質系│││②折舊額（X）│②折舊額（X）│部分：1,│部分：4,│││防水材│││：（1,200元－3│：（4,800元－│200元│800元││││││3元）×（36.1│133元）×（36.││││││││年/36年）≒1,1│1年/36年）≒4,││││││││70元│680元││││││││③賠償額：│③賠償額：││││││││1,200元－1,170│4,800元－4,680││││││││元＝30元│元＝120元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤││2樓浴室│││││││││地坪、牆││││無折舊之工資││││6│壁磁磚及│X│5,000元│X│5,000元│X│純工資│││水泥砂漿│││││││││打除運棄│││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤││2樓浴室││││││││7│地坪及牆│X│8,000元│X│無折舊之工資│X│純工資│││壁素地面││││8,000元│││││整理乾淨│││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤││││││1.無折舊之工資│││││││││部分：7,500元│││││││││2.材料費部分：││1.工資部│││││││①殘價（R）：││分：7,50│││2樓浴室││││4,500元（35││0元│││地坪及牆││││＋1）＝125元││2.材料費││8│壁全面塗│X│12,000元│X│②折舊額（X）│X│部分：4,│││膜塗布水││││：（4,500元－││500元│││和凝固型││││125元）（36.│││││防水材││││1年/36年）≒4,│││││││││387元│││││││││③賠償額：│││││││││4,500元－4,387│││││││││元＝113元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤││││││1.無折舊之工資│││││││││部分：6,500元│││││││││2.材料費部分：│││││││││①殘價（R）：││1.工資部│││2樓浴室││││8,500元（35││分：6,50│││牆壁地板││││＋1）≒236元││0元││9│部位施作│X│15,000元│X│②折舊額（X）│X│2.材料費│││樹脂水泥││││：8,500元－236││部分：8,│││砂漿鋪貼││││元）（36.1年││500元│││磁磚││││/36年）≒8,287│││││││││元│││││││││③賠償額：│││││││││8,500元－8,287│││││││││元＝213元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼────┼────┤│││││1.無折舊之工資│1.無折舊之工資│1.工資部│1.工資部││││││部分：1,500元│部分：1,500元│分：1,50│分：1,50││││││2.天花板部分：│2.天花板部分：│0元│0元││││││①殘價（R）：│①殘價（R）：│2.材料費│2.材料費││││││2,800元（35│2,800元（35│部分：│部分：││││││＋1）≒78元│＋1）≒78元│①天花板│①天花板││││││②折舊額（X）│②折舊額（X）│2,800元│2,800元││││││：（2,800元－│：（2,800元－│②燈具│②燈具││10│1樓、2樓│5,000元│5,000元│78元）（36.1│78元）（36.1│700元│700元│││浴室部位│││年/36年）≒2,7│年/36年）≒2,7│││││木作天花│││30元│30元│││││板復原含│││③賠償額：│③賠償額：│││││燈具│││2,800元－2,730│2,800元－2,730││││││││元＝70元│元＝70元││││││││3.燈具部分：│3.燈具部分：││││││││①殘價（R）：│①殘價（R）：├────┴────┤│││││700元（10＋1│700元（10＋1│燈具為房屋附屬設備││││││）≒64元│）≒64元│之其他設備，耐用年││││││②折舊額（X）│②折舊額（X）│限為10年（參固定資││││││：（700元－64│：（700元－64│產耐用年數表第一類││││││元）（1年/10│元）（1年/10│房屋建築及設備之第││││││年）≒64元│年）≒64元│二項房屋附屬設備之││││││③賠償額：│③賠償額：│號碼一○二五，下同││││││700元－64元＝6│700元－64元＝│）││││││36元│636元││││││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼───┬─────┤││││││1.無折舊之工資││1.工資部分│││││││部分：2,500元││：2,500元│││││││2.材料費部分：││2.材料費部│││││││①殘價（R）：││分：7,500││11│2樓浴室│X│10,000元│X│7,500元（10│X│元│││馬桶、洗││││＋1）≒682元││3.馬桶、洗│││手台復原││││②折舊額（X）││手台均為房│││││││：7,500元－682││屋附屬設備│││││││元）（1年/10││之其他設備│││││││年）≒682元││，耐用年限│││││││③賠償額：││為10年│││││││7,500元－682元│││││││││＝6,818元│││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼───┼─────┤│12│環境整理│1,500元│1,500元│無折舊之工資│無折舊之工資│純工資│純工資│││、廢棄物│││1,500元│1,500元│││││運棄│││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼───┴─────┤│13│廠商管理│2,835元│12,765元│2,835元│12,765元││││利潤││││││├─┼────┼────┼────┼───────┼───────┼─────────┤│14│營業稅捐│1,087元│4,893元│1,087元│4,893元││├─┴────┴────┴────┴───────┴───────┴─────────┤│以上合計原告就1樓部分得請求金額為17,499元【（1,500＋2,600＋10＋3,000＋25＋1,250＋256││＋1,200＋30＋1,500＋70＋636＋1,500＋2,835＋1,087）＝17,499元】││││以上合計原告就2樓部分得請求金額為79,799元【（1,500＋10,400＋440＋3,000＋25＋││1,250＋256＋4,800＋120＋5,000＋8,000＋7,500＋113＋6,500＋213＋1,500＋70＋636＋2,500││＋6,818＋1,500＋12,765＋4,893）＝79,799元】│││└──────────────────────────────────────────┘