裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第3920號刑事判決
裁判日期：民國105年08月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3920號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告詹雅婷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3384號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第1行所載「查獲，」應更正為「實施臨檢，其在有偵查犯罪職權之員警發覺此次施用第二級毒品犯行前，即坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判，另」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其坦承犯行之態度、素行、智識程度、生活狀況（見毒偵字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年8月18日
刑事第二十七庭法官許品逸上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳瑤中華民國105年8月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第3384號被告甲○○女23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○號12樓居新北市○○區○○路○○○號11樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國100年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院少年法庭裁定令入所觀察勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於100年1月28日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院少年法庭以99年度少調字第944號為不付審理之裁定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度易字第1398號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定，於103年3月10日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年4月20日凌晨2時許，在其男友 阮偉德 新北市○○區○○街○○○號5樓住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年4月23日晚間11時30分許，為警在新北市○○區○○○路○○○巷○號「宏欣旅社」307室內查獲，採集甲○○之尿液送驗，始為查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○於警詢及本署偵查中之自白。
(二)勘察採尿同意書、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送人姓名及代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105年5月10日出具之濫用藥物檢驗報告各1紙。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年6月6日
檢察官劉恆嘉