臺灣高等法院臺中分院105年度聲再字第176號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲再字第176號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度聲再字第176號再審聲請人即受判決人 劉政憲 上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院99年度上訴字第647號，中華民國99年12月30日確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院98年度訴字第3832號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第18118號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條分別定有明文。此所謂「原判決之繕本」，指原確定判決之繕本，其若經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院審查，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請（最高法院103年度台抗字第284、314、848、849號裁定參照）。次按刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正，如確有聲請再審之理由，則應另依法聲請之（最高法院104年度台抗字第88號裁定、71年度台抗字第337號判例意旨參照）。
二、本件聲請人謹就本院99年度上訴字第647號判決犯罪事實欄一㈡之附表一㈠編號一至五販賣第一級毒品海洛因予 林士凱 部分聲請再審，合先敘明。經查，本件聲請再審部分，經臺灣臺中地方法院98年度訴字第3832號判決判處罪刑後，因聲請人不服原審判決，向本院提起上訴，經本院以99年度上訴字第647號判決上訴駁回，聲請人再提第三審上訴，復經最高法院以100年度台上字第1972號判決駁回其上訴而告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本件聲請人對本院99年度上訴字第647號確定判決犯罪事實欄一㈡之附表一㈠編號一至五販賣第一級毒品海洛因予林士凱部分聲請再審，雖已附具本院上開判決繕本，惟並未附具上開最高法院判決繕本，以供本院為審查，揆諸前開說明，其聲請再審之程序即屬違背法律規定，且此程式欠缺無從補正，應從程序上予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年11月21日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官石馨文法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官高麗玲中華民國105年11月21日