裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審訴字第88號刑事判決
裁判日期：民國107年03月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決107年度審訴字第88號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王春霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第4310號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文王春霖施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號2至4所示之物，均沒收銷燬。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；扣案如附表編號5至
7所示之物，均沒收銷燬。
事實
一、王春霖前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年1月2日執行完畢釋放。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第4571號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定。詎猶不知悔改，於106年10月31日晚間11時前某時許，在高雄市○○區○○路與博愛路口附近，以新臺幣（下同）4,000元之代價，向身分不詳、綽號「大支」之成年男子購買如附表編號1至7所示之物，以供己施用。王春霖先基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
106年10月31日晚間11時許，在高雄市○○區○○街○○號「御宿汽車旅館民族館」106號房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於施用上開甲基安非他命後某時許，在同一地點，以將海洛因捲入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣王春霖另因毒品案遭通緝，為警於翌日（11月1日）下午4時38分（起訴書誤載為10分許，應予更正）許，在上址「御宿汽車旅館民族館」106號房間內緝獲，經警執行附帶搜索，當場扣得如附表編號2至4所示施用剩餘之甲基安非他命
3包（其中附表編號1所示之物，經送驗後未檢出毒品成分）、附表編號5至6所示施用剩餘之海洛因2包，以及附表編號7所示甫購得尚未及施用之大麻1包，再經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告王春霖所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院中均坦承不諱（見警卷第1至17頁、毒偵卷第24至25頁、本院卷第48頁、第55頁），核與證人即王春霖之友人 謝咏憲 於偵查中之證述相符（見毒偵卷第27至29頁）；又被告經警採集尿液送驗，該尿液檢體就安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡項目之檢驗結果均為陽性乙節，有尿液採證代碼對照表、濫用藥物尿液檢體監管記錄表、台灣檢驗科技股份有限公司106年11月21日濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽（見警卷第36至37頁、毒偵卷第36頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、毒品初步檢驗報告單3份、毒品初步檢驗照片8張、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、現場查獲及扣押物品照片共19張、通話紀錄截圖照片1張（見警卷第18至21頁、第23至35頁、毒偵卷第42頁、第46至47頁、第51至52頁），復有如附表編號2至7所示之物扣案可資佐證，且經送檢驗，分別含有海洛因、甲基安非他命、大麻成分，此有高雄醫學大學中和紀念醫院報告日期為107年1月22日之檢驗報告3份（報告編號分別為00000-00、00000-00、00000-00）、法務部調查局濫用藥物實驗室107年1月10日調科壹字第00000000000號鑑定書各1份在卷足憑（見本院卷第35至37頁、第40頁），足認被告上開任意性自白與事實相符， 洵堪採 為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條第1項施用第一級毒品罪。被告於同一時、地，向身分不詳、綽號「大支」之成年男子購入扣案之第一級毒品海洛因及第二級毒品大麻，應認係以一行同時持有第一級毒品及第二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之持有第一級毒品罪處斷。
又被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其後施用之高度行為所吸收，俱不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。起訴書固未起訴被告持有第二級毒品大麻之犯行，惟此部分與持有第一級毒品海洛因犯行間既有如上所述裁判上一罪關係，本院自得併予審理，且經本院告知被告所犯罪名（見本院卷第48頁），無礙被告防禦權之行使，附此敘明。
（二）又按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，即與上開規定不符，無其適用之餘地（最高法院103年度台上字第1382號判決要旨參照）。關於有無因被告供出毒品上游即綽號「大支」之人，因而查獲其他正犯乙事，經本院函詢移送警察機關即高雄市政府警察局左營分局，該局固答稱：「本分局依據毒品人口王春霖、黃○○分別 供述渠 等之毒品上游為綽號『大支』之男子，其中王春霖警詢時有提供『大支』持用門號為00000000**、00000000**、00000000**，黃○○警詢時有提供大支持用門號為00000000**、00000000**，經調取上開4支門號之通信紀錄加以分析，研判其中00000000**、00000000**、00000000**確信由『大支』作為聯絡販毒事宜之門號，據以報請臺灣橋頭地方法院檢察署 成股鍾 檢察官仁松指揮偵辦，並於106年11月24日聲請通訊監察獲准。案經本分局執行通訊監察後，確實掌握『大支』販毒事證，並確定『大支』身分為 李啟貞 （年籍詳卷），本分局據以報請臺灣橋頭地方法院檢察署成股鍾檢察官仁松對李啟貞核發鑑定許可書，現由本分局陸續執行到案，俟案卷整備完成，即辦理移送」等語，此有職務報告在卷可稽（見本院卷第44頁），惟查，該分局其後僅移送李啟貞販賣第一級、第二級毒品予證人 林永得 、 林歆寧 ，此亦有該分局刑事案件報告書在卷足稽（見本院卷第44-1至44-3頁），並未移送李啟貞販賣（或誘人施用或轉讓）毒品予被告之情事，足徵被告固有供出毒品上游綽號「大支」即李啟貞，惟李啟貞被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，揆諸前揭判決要旨，無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。末以，被告為警查獲之經過，係警方緝獲遭通緝之被告，並對其執行附帶搜索，當場扣得如附表編號2至7所示之毒品，有被告之106年11月1日、106年11月2日警詢筆錄在卷足稽（見警卷第1至9頁），足徵員警因搜索扣得之第一、二級毒品，已有足夠依據合理懷疑被告涉嫌施用海洛因、甲基安非他命，故而被告坦承施用海洛因、甲基安非他命之犯行，僅屬犯罪經發覺後之自白，而非自首，無從依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及刑之宣告執行後，仍未能戒斷毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，無法擺脫毒品，應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告犯後坦承施用毒品犯行，所犯係自傷行為，尚未害及他人；復審酌被告前因施用第一級毒品案件，經法院判處有期徒刑7月，復因施用第二級毒品案件，經法院判處
3月至6月不等；兼衡其智識程度為高中畢業（見本院卷第4頁）、家庭經濟狀況為小康（見警卷第1頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用二級毒品罪部分，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。被告所犯上開施用第一、二級毒品罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，不於本判決定其應執行刑，如被告選擇就上開不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。
五、沒收
（一）扣案如附表編號2至7所示之物，經送驗後分別檢出甲基安非他命、海洛因、大麻成分，業如前述，且被告供陳甲基安非他命、海洛因是施用剩餘，大麻是與海洛因於同時、地購得等語（見本院卷第48頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別附隨於施用第一級、第二級毒品罪部分，宣告沒收銷燬之。另本件包裝海洛因、甲基安非他命、大麻之包裝袋共6只，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之。至於檢驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
（二）至扣案如附表編號1所示之晶體檢品1包，扣押物品目錄表雖記載為「甲基安非他命1包（毛重1.1公克）」（見警卷第21頁），但經送高雄醫學大學中和紀念醫院檢驗結果，未檢出毒品成分，有高雄醫學大學中和紀念醫院107年1月22日檢驗報告在卷足稽（見本院卷第34頁），該包晶體既未檢出毒品成分，且無證據證明與本案施用毒品犯行有何關聯，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。末以，如附表編號8至14所示之物，均與本案施用毒品犯行無關，業據被告供陳明確（見本院卷第48頁），亦無證據證明與本案施用毒品犯行有關，均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。
中華民國107年3月14日
刑事第五庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年3月14日
書記官劉企萍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表（扣案物）┌─┬───────┬───────┬──────────┬──────────┐│編│品名、數量、外│鑑驗結果│證據出處│沒收與否││號│觀││││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│1│晶體【起訴書、│未檢出毒品成分│高雄醫學大學中和紀念│無證據證明與本案施用│││扣押物品目錄表││醫院107年1月22日報告│毒品犯行有關，亦非違│││記載「甲基安非││編號00000-00檢驗報告│禁物，爰不予沒收銷毀│││他命1包」（毛││（見本院卷第34頁）│。│││重1.1公克），││││││然送驗後，未檢││││││出毒品成分，起││││││訴書誤載，應予││││││更正】1包││││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│2│甲基安非他命1│檢出第二級毒品│高雄醫學大學中和紀念│依毒品危害防制條例第│││包（毛重0.6公│甲基安非他命成│醫院107年1月22日報告│18條第1項前段規定，│││克、晶體）│分（驗餘淨重0.│編號00000-00檢驗報告│附隨於施用第二級毒品││││374公克，含包│（見本院卷第35頁）│罪部分，沒收銷燬。││││裝袋1只）│││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│3│甲基安非他命1│檢出第二級毒品│高雄醫學大學中和紀念│依毒品危害防制條例第│││包（毛重0.5公│甲基安非他命成│醫院107年1月22日報告│18條第1項前段規定，│││克、晶體）│分（驗餘淨重0.│編號00000-00檢驗報告│附隨於施用第二級毒品││││326公克，含包│（見本院卷第36頁）│罪部分，沒收銷燬。││││裝袋1只）│││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│4│甲基安非他命1│檢出第二級毒品│高雄醫學大學中和紀念│依毒品危害防制條例第│││包（毛重0.4公│甲基安非他命成│醫院107年1月22日報告│18條第1項前段規定，│││克、晶體）│分（驗餘淨重0.│編號00000-00檢驗報告│附隨於施用第二級毒品││││318公克，含包│（見本院卷第37頁）│罪部分，沒收銷燬。││││裝袋1只）│││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│5│海洛因1包（毛│檢出第一級毒品│法務部調查局濫用藥物│依毒品危害防制條例第│││重1.0公克、碎│海洛因及第二級│實驗室107年1月10日調│18條第1項前段規定，│││塊狀檢品）│毒品甲基安非他│科壹字第00000000000│附隨於施用第一級毒品││││命成分（驗餘淨│號鑑定書（見本院卷第│罪部分，沒收銷燬。││││重0.71公克，含│40頁）│││││包裝袋1只）│││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│6│海洛因1包（毛│檢出第一級毒品│同上│依毒品危害防制條例第│││重0.3公克、粉│海洛因成分（驗││18條第1項前段規定，│││末狀檢品）│餘淨重0.03公克││附隨於施用第一級毒品││││，含包裝袋1只││罪部分，沒收銷燬。││││）│││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│7│大麻1包（毛重│檢出第二級毒品│同上│依毒品危害防制條例第│││0.2公克、煙草│大麻成分（驗餘││18條第1項前段規定，│││狀檢品）│淨重0.08公克，││附隨於施用第一級毒品││││含包裝袋1只）││罪部分，沒收銷燬。│├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│8│磅秤1臺│││與本案施用毒品犯行無││││││關，爰不予宣告沒收。│├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│9│改造槍枝（含彈│││與本案施用毒品犯行無│││夾、ARMEDFORC│││關，爰不予宣告沒收。│││ES）1支││││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│10│子彈9發│││與本案施用毒品犯行無││││││關，爰不予宣告沒收。│├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│11│現金新臺幣（下│││與本案施用毒品犯行無│││同）49,000元│││關，爰不予宣告沒收。│├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│12│行動電話（廠牌│││與本案施用毒品犯行無│││：SAMSUNG、門│││關，爰不予宣告沒收。│││號：0000000000││││││、IMEI：358759││││││000000000000）││││││1具││││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│13│行動電話（廠牌│││與本案施用毒品犯行無│││：IPHONE、門號│││關，爰不予宣告沒收。│││：0000000000、││││││IMEI：F2LNMKMP││││││MG5QQ）1具││││├─┼───────┼───────┼──────────┼──────────┤│14│行動電話（廠牌│││與本案施用毒品犯行無│││：IPHONE、門號│││關，爰不予宣告沒收。│││：0000000000、││││││IMEI：F9CSX2QX││││││G5QY）1具││││└─┴───────┴───────┴──────────┴──────────┘