臺灣高雄地方法院106年度審易字第550號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審易字第550號刑事判決

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高雄地方法院刑事判決106年度審易字第550號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳廷宇
詹巾盈上一人選任辯護人洪國欽律師上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2553號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○與告訴人乙○○係夫妻關係，為有配偶之人；被告丙○○係被告甲○○胞弟之友人，透過被告甲○○之胞弟結識被告甲○○。（一）被告甲○○基於通姦之犯意，於如附表一所示民國100年7月24日等時間，在如附表一所示大陸地區上海市萬豪酒店等地點，與真實姓名年籍不詳之女子，以性器接合之方式姦淫各1次，而為通姦行為。（二）被告甲○○及被告丙○○均明知被告甲○○係有配偶之人，竟各基於通姦、相姦之犯意，於如附表二所示102年12月25日等時間，在如附表二所示新北市板橋區某民宿等地點，以性器接合之方式姦淫各1次，而分別為通姦、相姦行為。因認被告甲○○涉有刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告丙○○涉有刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告甲○○、丙○○因妨害婚姻案件，經告訴人乙○○提出告訴，經檢察官提起公訴，認被告甲○○係犯刑法第239條項前段通姦罪、被告丙○○係犯同法第239條後段相姦罪，依同法第245條第1項規定須告訴乃論。茲被告甲○○、丙○○於本院審理中業與告訴人達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份附卷可稽（見本院卷第26頁、第86至87頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年8月29日
刑事第五庭法官楊儭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年8月29日
書記官劉企萍附表一┌──┬───────┬─────────┐│編號│時間│地點│├──┼───────┼─────────┤│一│100年7月24日│大陸地區上海市萬豪││││酒店│├──┼───────┼─────────┤│二│103年8月7日│不詳地點│├──┼───────┼─────────┤│三│103年9月23日│不詳地點│└──┴───────┴─────────┘附表二┌──┬───────┬─────────┐│編號│時間│地點│├──┼───────┼─────────┤│一│102年12月25日│不詳地點│├──┼───────┼─────────┤│二│103年4月27日│不詳地點│├──┼───────┼─────────┤│三│103年11月16日│新北市板橋區某民宿│├──┼───────┼─────────┤│四│103年12月22日│不詳地點│├──┼───────┼─────────┤│五│104年2月21日│不詳地點│└──┴───────┴─────────┘