臺灣彰化地方法院109年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度抗字第19號抗告人 吳素幸 相對人 謝寶猜 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年3月25日本院司法事務官所為109年度司拍字第10號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人抗告意旨略以：抗告人並未欠相對人新臺幣（下同）600萬元，抗告人將原裁定附表所示之不動產設定予相對人，係因相對人借抗告人名義購買馬來西亞之房屋一棟，為使相對人心安，抗告人始提供設定抵押權並簽發本票600萬元；至於600萬元本票之簽訂之由來為，抗告人確曾經手相對人450萬元，係兩造為合購馬來西亞之房產，總金額為1350萬元，抗告人占900萬元之部分，至105年房屋蓋造完畢取得律師對所有權之認證書後，抗告人與相對人協商取得共識，相對人認購其中一棟，其他兩棟歸抗告人，兩造並至代書處另簽借據即將田中鎮抗告人名下之房子設定300萬元保障其權益，並到公證人處做馬來西亞房子之所有權及細項之公證，600萬元為450萬元之1.2倍；抗告人於設定完成前二個月，已先還相對人100萬元，因該棟房屋實買得知價格為350萬元等語；並為此聲明：原裁定廢棄；程序費用及抗告費用由相對人負擔。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物,就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係如有爭執，應由有爭執之人另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例、58年台抗字第524號判例及94年度台抗字第270號判決意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以系爭土地設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票及土地登記簿謄本（均影本）等件可證，本院司法事務官據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當；抗告意旨以本件抵押權設定及本票之簽發係因相對人借抗告人之名，購買馬來西亞之房屋，相對人曾交付450萬元予抗告人，抗告人所提供之擔保，而抗告人以350萬元購得馬來西亞之房屋一棟，且抗告人於設定完成前二個月已先還相對人100萬元，並無積欠債務等語提起抗告，屬對於實體法律關係有爭執，應就爭執事項，另行起訴，以求解決。抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月27日
民事第一庭法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國109年4月27日
書記官陳文新