豐原簡易庭96年度豐簡字第265號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　96年度豐簡字第265號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年4月12日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰玖拾參元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年11月16日向原告借款
新臺幣（下同）20萬元，依年利率14.9計付之利息，被告
至95年10月29日起即未付本息，積欠合計154,893元，又
依約被告已喪失期限利益，經原告催繳均未獲清償，為此
依兩造消費借貸契約請求被告給付如聲明所示之金額等情
。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，惟具狀陳稱：伊遭遇財務困
難，已向本院聲請破產宣告，尚在裁決中， 希靜 待結果再
行處理等語。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張上開事實，業據其提出易貸金申請書、易貸金貸
款應行注意事項、帳務查詢單等件為證，堪信原告前開之
主張為真實。被告雖具狀陳稱：伊遭遇財務困難，已向本
院聲請破產宣告，尚在裁決中，希靜待結果再行處理云云
，惟被告尚未經法院宣告破產，自無從依破產程序處理本
件債務，是被告所辯自非可採。從而，原告依消費借貸契
約請求被告給付如主文第一項所示之金額，於法有據，應
予准許。
（三）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第
三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　26　　日
書記官蔡宜林