臺灣高等法院107年度抗字第918號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第918號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：違反森林法

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第918號抗告人即被告 王皓然 上列抗告人即被告因違反森林法案件，不服臺灣宜蘭地方法院106年度原訴字第10號，中華民國107年5月8日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、本件原審即臺灣宜蘭地方法院裁定意旨略以：該院於民國107年4月13日所為106年度原訴字第10號刑事判決，業已囑託法務部矯正署宜蘭監獄長官於107年4月20日合法送達予本件抗告人即被告王皓然親自簽收，有送達證書在卷可稽，則上訴期間應自翌日（即107年4月21日）起算10日。又抗告人係因另案在法務部矯正署宜蘭監獄（下稱宜蘭監獄）執行中，不服本件第一審判決，而向監所長官提出上訴書狀，自無庸扣除在途期間，故其上訴期間計至107年4月30日即已屆滿。
詎抗告人遲至107年5月1日始向監所長官提出上訴書狀，有宜蘭監獄收受書狀戳章在卷可參，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人實際上係於107年4月25日收受本件第一審判決，送達證書上「送達時間」欄填記之「107年4月20日」乃筆誤，其於同年5月1日提起第二審上訴並未逾期等語。
三、上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。而在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；又監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院，刑事訴訟法第351條第1項、第3項分別有明文規定。
四、本件原審法院106年度原訴字第10號107年4月13日所為之判決，乃於同年月25日囑託宜蘭監獄長官送達，該監獄送達人員係於同日將判決送達予抗告人簽收，卷附送達證書上「送達時間」欄所填記「107年4月20日」，確為筆誤等情，有該監獄107年6月21日宜監總籍字第0000000000A號函及所檢附之送達文件登記簿影本與抗告人之報告書可稽。即此，抗告人之上訴期間應自107年4月26日起算10日，則抗告人於107年5月1日向宜蘭監獄監所長官提出上訴書狀，並未逾越法定上訴期間。原審未察，以上訴逾期為由，裁定駁回抗告人之上訴，自有違誤。抗告意旨指摘及此，為有理由，本院爰將原裁定撤銷，以資糾正。
五、原審於收受本院檢還之本件相關卷宗後，應另循上訴程序辦理相關事宜，方為適法。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國107年6月26日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官林海祥法官林孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周月琴中華民國107年6月26日