臺灣高雄地方法院109年度訴字第427號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第427號刑事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決109年度訴字第427號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃博銓選任辯護人釋圓琮律師被告宋文星指定辯護人 黃奉彬 律師被告 黃潘 秀蓮 指定辯護人 李嘉苓 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5378號、第8141號、第10016號、第10018號、109年度毒偵字第268號、第1118號、第1119號），本院判決如下：
主文丁○○犯如附表一編號1至4「宣告刑」欄所示之肆罪，各處如附表一編號1至4「宣告刑」欄所示之刑及沒收；又意圖販賣而持有第二級毒品，處有期徒刑參年，扣案如附表三編號2至9所示之第二級毒品甲基安非他命捌包（含包裝袋捌只），均沒收銷燬。應執行有期徒刑肆年。
甲○○犯如附表二編號1至8「宣告刑」欄所示之捌罪，各處如附表二編號1至8「宣告刑」欄所示之刑及沒收；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分（即附表二編號1至8部分）應執行有期徒刑肆年拾月。
戊○○○犯如附表二編號1至4、7、8「宣告刑」欄所示之陸罪，各處如附表二編號1至4、7、8「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月。
戊○○○被訴施用第二級毒品部分公訴不受理。
犯罪事實
一、丁○○、甲○○、戊○○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得販賣、持有及施用，竟為下列之行為：
㈠丁○○意圖營利，基於販賣第二級毒品之各別犯意，以門號
0000000000號行動電話供販賣毒品聯絡之用，先後於附表一編號1至4所示之時間、地點，以附表一編號1至4所示之交易方式及價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予戊○○○、甲○○，共4次。
㈡丁○○另意圖營利，基於販賣第二級毒品牟利而持有之犯意
，於民國109年1月14日1時許，在高雄市○○區○○○路九如交流道附近，以新臺幣（下同）4萬5,000元之價格向真實姓名年籍不詳、綽號「玉米」之男子，購入如附表三編號2至9所示之第二級毒品甲基安非他命8包而持有之，以伺機販賣予不特定之購毒者。旋於同日3時20分許，在高雄市○○區○○○路與武廟路口附近，因行跡可疑，為警盤查，經其同意搜索，在其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內扣得如附表三編號2至9所示之第二級毒品甲基安非他命8包（合計純質淨重約16.605公克）。
㈢甲○○與戊○○○共同意圖營利，基於販賣第二級毒品之各
別犯意，分別以其所有如附表三編號15所示之門號0000000000號行動電話及附表三編號12所示之門號0000000000號行動電話供販賣毒品聯絡之用，先後於附表二編號1至4、7、
8所示之時間、地點，以附表二編號1至4、7、8所示之交易方式及價格，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予 李明任 （3次）、 吳智遠 （1次）及 廖文 有（2次），共6次。
㈣甲○○另意圖營利，基於販賣第二級毒品之各別犯意，以其
所有如附表三編號15所示之門號0000000000號行動電話供聯絡販賣毒品之用，於附表二編號5、6所示之時間、地點，以附表二編號5、6所示之交易方式及價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予 廖文有 ，共2次。
㈤甲○○復基於施用第二級毒品之犯意，於109年2月29日晚
間某時許，在其位在高雄市○○區○○路○○○巷○號住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內，燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、嗣因員警先對丁○○所持用之前揭門號施以通訊監察，知悉其有販賣第二級毒品予甲○○、戊○○○後，復對戊○○○持用之前開門號施以通訊監察，進而於109年3月3日在甲○○、戊○○○位在高雄市○○區○○路○○○巷○號居所，扣得如附表三編號12、15所示供渠等聯絡販賣毒品之用之行動電話2支（各含SIM卡1枚），並經採集甲○○尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、保安警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力之說明：本判決下開所引用具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官、被告丁○○、甲○○、戊○○○及渠等辯護人於本院行審理程序時，均表示同意作為證據（見本院109年度訴字第42
7號卷【下稱訴字卷】第139至143頁、第254至340頁），本院審酌該等證據作成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低等情形，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又本院後述所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實之證據及理由：㈠犯罪事實欄一㈠、㈡被告丁○○犯行部分：
此部分犯罪事實，業據被告丁○○於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱（見高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵八字第10970986100號卷【下稱警一卷】第4至6頁，高雄地檢署109年度毒偵字第268號卷【下稱毒偵一卷】第81至83頁，訴字第135頁、第252頁、第341頁），核與證人即購買毒品者甲○○及戊○○○於警詢及偵查中證述情節大致相符（見警一卷第24至27頁、第52頁、第76至77頁，高雄地檢署109年度偵字第8141號卷【下稱偵四卷】第27至28頁、第34頁），並有查獲現場照片3張（見高雄市政府警察局刑案偵查卷宗【下稱警二卷】第22頁）、扣案物品照片
5張（見警二卷第31頁，警一卷第105頁）、高雄市政府警察局保安警察大隊109年3月3日員警職務報告1份（見毒偵一卷第67頁）、本院108年聲監字第1786號通訊監察書暨通訊監察譯文1份（見警一卷第10至11頁、第107至108頁）、本院108年聲監續字第2586號通訊監察書暨通訊監察譯文1份（見警一卷第13至18頁、第109至110頁）、自願受搜索同意書1份（見警二卷第15頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊109年1月14日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表
1份（見警二卷第16至20頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份（見警一卷第43至45頁、第89至91頁）等件在卷可稽，及被告丁○○意圖販賣而持有之如附表三編號2至9所示之白色結晶8包等物扣案為憑（見訴字卷第123頁、第128至129頁）；又扣案如附表三編號2至9所示之白色結晶8包經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果確含第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重、總純質淨重、驗後淨重均詳如附表三編號
2至9所載），亦有該院109年2月24日高市凱醫驗字第6339號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見毒偵一卷第71至77頁）附卷可參，足認被告丁○○上開自白與事實相符，自堪採為論科之依據。
㈡犯罪事實欄一㈢至㈤被告甲○○、 潘黃秀蓮 犯行部分：
此部分犯罪事實，業據被告甲○○、戊○○○於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱（見警一卷第26至29頁、第52頁、第54至55頁、第75至77頁、第79頁，高雄地檢署109年度偵字第5378號卷【下稱偵二卷】第12頁、第110至111頁、第143至144頁、第225至226頁、第229至230頁，本院
109年度聲羈字第74號卷第24至25頁，本院109年度偵聲字第85號卷第26頁，訴字卷第36至42頁、第46至50頁、第135頁、第252至253頁、第341頁），核與證人即購買毒品者李明任、吳智遠及廖文有於警詢及偵查中證述情節大致相符（見高雄市政府警察局高市警刑大偵八字第10970497900號卷【下稱警三卷】第65至66頁、第81至82頁，高雄地檢署10
9年度他字第1094號卷【下稱他一卷】第10至11頁、第18至19頁、偵二卷第52頁、第77頁、第110至111頁、第143至
144頁、第225至226頁），並有被告甲○○持有門號0000000000號之通信紀錄1份（見偵二卷第115至121頁）、自願受搜索同意書2份（見警三卷第109頁、第121頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊109年3月3日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份（見警三卷第111至114頁、第117至119頁、第123至126頁、第129至133頁）、本院109年聲監字第7號通訊監察書暨通訊監察譯文1份（見警三卷第71至72頁、第93至94頁，高雄市政府警察局高市警刑大偵八字第10970986000號卷【下稱警四卷】第158至159頁）、本院109年聲監續字第141號通訊監察書暨通訊監察譯文
1份（見警三卷第95至96頁，警四卷第160至161頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表5份（見偵二卷第55至57頁、第59至61頁，警三卷第73至75頁、第83至85頁、第87至89頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵查第三隊（8分隊）109年度偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表1份（檢體編號：L0-000-000，見高雄市政府警察局高市警刑大偵八字第0000000000
0號卷【下稱警七卷】第28頁）、正修科技大學超微量研究科技中心109年3月18日尿液檢驗報告1份（原始編號：L0-000-000，見警七卷第29頁）等件附卷足憑，復有被告甲○○所有如附表三編號15所示供聯絡販賣毒品使用之蘋果廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚；IMEI：000000000000000）、被告戊○○○所有如附表三編號12所示供聯絡販賣毒品使用之TaiwanMobile廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚；IMEI：000000000000000）等物扣案為憑（見訴字卷第126至127頁），足認被告甲○○、戊○○○前開自白與事實相符，洵堪採為論科之依據。
㈢按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。又政府為維護人民健康及社會秩序，對於非法販賣毒品之行為查緝甚嚴，並科以極重刑責，而甲基安非他命之價格並非低廉，取得亦屬不易，復因無法公然交易、無公定價格，容易分裝並增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等情形，而異其標準，因之販賣之利得除經被告供明，或帳冊價量均臻明確外，委難查得實情；是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，尚難執此認意圖營利之事證有所不足。換言之，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，茍無利可圖，應無甘冒查緝法辦重刑之危險，平白無端為該買賣之工作，是販毒者其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。查被告丁○○與購買毒品者甲○○、戊○○○；被告甲○○與購買毒品者李明任、吳智遠及廖文有均既非至親，若未能從中獲取利潤，當無承擔高度風險並耗費時、力以行動電話聯繫，而以原價轉讓毒品予交易相對人之可能，足認被告丁○○及甲○○上開所為必有從中獲取價差或量差之事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷，況被告丁○○自承：如附表一編號1至4所示之交易，伊每次都可從交易之毒品中抽取一點施用等語（見訴字卷第136至137頁）；被告甲○○亦自承：如附表二編號1至8所示之交易，伊每次都可以從交易之毒品中抽取一點施用等語（見訴字卷第137至13
8頁）；而被告戊○○○於行為時與被告甲○○係男女朋友關係，其與被告甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡而共犯販賣甲基安非他命之犯行，主觀上亦同有販賣毒品獲利之意圖無疑。由上述說明，被告丁○○為如附表一編號1至4所示之販賣甲基安非他命行為；被告甲○○為如附表二編號1至8所示之販賣甲基安非他命行為；被告戊○○○為如附表二編號1至4、7、8所示之販賣甲基安非他命行為，渠等主觀上確有營利之意圖，應堪認定。
㈣被告甲○○行為後，毒品危害防制條例於109年1月15日公
布、000年0月00日生效施行，犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告送勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；經依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，仍適用前開之規定；而觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴；又毒品危害防制條例修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理，修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、第23條第2項、第35條之1第2款前段分別定有明文。而被告甲○○前於10
7年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於107年6月8日執行完畢釋放出所，並由高雄地檢署檢察官以107年度毒偵緝字第98號為不起訴處分確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。被告甲○○既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後「3年內再犯」本案施用毒品案件，符合修正後毒品危害防制條例第23條第2項所定之追訴要件，揆諸前揭說明，檢察官逕行起訴，即無不合。
㈤至起訴書附表二編號3、5、7記載各次交易毒品時間，應
詳如本判決附表二編號3、5、7「交易時間/地點」欄所載，此觀前揭被告丁○○與戊○○○、被告戊○○○與李明任之通訊監察譯文內容甚明（見警一卷第10至11頁、第18頁，警三卷第95至96頁），且不影響犯罪事實之同一性，應予補充如上，附此敘明。
㈥綜上所述，本件事證已臻明確，被告丁○○前開販賣第二級
毒品甲基安非他命、意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之犯行；被告甲○○、戊○○○前揭販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形，故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。被告丁○○、甲○○及戊○○○行為後，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項均於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日施行，經查：
⒈修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸
、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科1000萬元以下罰金。」修正後則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科1500萬元以下罰金。」經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第4條第2項已提高法定刑度，顯未較有利於被告丁○○、甲○○及戊○○○。
⒉又修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條
至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第17條第2項限縮減刑要件為「歷次審判中均自白」者方得減輕其刑，亦未較有利於被告丁○○、甲○○及戊○○○。
⒊從而，本件經綜合比較後，依刑法第2條第1項前段規定，
即應適用被告丁○○、甲○○及戊○○○行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第2項之規定論處，並依修正前同條例第17條第2項之規定減輕其刑。
㈡罪名及罪數：
⒈按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品，均不得非法販賣、持有及施用。次按共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段均參與，即應對於全部所發生之結果共同負責；且共同正犯之意思聯絡，並不限於事前有所協議，倘於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，即無礙於共同正犯之成立，而表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院32年上字第1905號、34年上字第862號、73年台上字第1886號、73年台上字第2364號判決意旨參照）。
⒉核被告丁○○就犯罪事實欄一㈠、㈡所為，分別係犯修正前
毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪；被告甲○○就犯罪事實欄一㈢、㈣（即附表二編號1至8）所為、被告戊○○○就犯罪事實欄一㈢（即附表二編號1至4、7、8）所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第
2項販賣第二級毒品罪；被告甲○○就犯罪事實欄一㈤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
⒊至公訴意旨雖認為被告丁○○就犯罪事實欄一㈡部分所為係
犯修正前毒品危害防制條例第4條第6項（起訴書誤載為第
5項）、第2項之販賣第二級毒品未遂罪，惟按毒品危害防制條例第4條第1項至第4項規定「販賣毒品」罪之成立要件，僅限於「銷售賣出」之行為已完成，始足該當，業經司法院著有釋字第792號解釋。其解釋理由略謂：「販賣」一詞，根據當前各版本辭典所載，或解為出售物品，或解為購入物品再轉售，無論何者，所謂販賣之核心意義均在出售，而非單指購入物品之行為；從毒品危害防制條例第4條本身之體系著眼，販賣毒品罪，應在處罰「賣出」毒品，因而產生毒品危害之行為，蓋販賣須如此解釋，其嚴重程度始與上述製造或運輸毒品之危害相當；再就毒品危害防制條例整體體系觀之，該條例第4條第6項及第5條，分別定有「販賣毒品未遂罪」及「意圖販賣而持有毒品罪」；而就「單純購入而持有」毒品之犯罪態樣，本條例於第11條亦定有「持有毒品罪」之相應規範。亦即，立法者於衡量不同態樣之毒品犯罪行為，及所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性後，於本條例第4條第1項至第4項、第6項、第5條及第11條，將販賣毒品、持有毒品之行為，建構出「販賣毒品既遂」、「販賣毒品未遂」、「意圖販賣而持有毒品」及「（單純）持有毒品」四種不同犯罪態樣之體系，並依行為人對該等犯罪所應負責任之程度，定其處罰。是依據前開規定所建構之體系，毒品危害防制條例第
4條第1項至第4項所定之「販賣毒品既遂」，解釋上，應指銷售賣出之行為已完成者而言，不包含單純「購入」毒品的情形等旨。是雖以營利為目的，而購入毒品，倘未有「銷售」行為，尚無販賣之可言，自無涉販賣毒品既遂或未遂之問題。僅得依取得毒品時之主觀犯意區別，分別成立毒品條例第5條之意圖販賣而持有，或第11條（單純）持有毒品罪責（最高法院109年度台上字第4092號判決意旨參照）。查，被告丁○○於109年1月14日1時許，向綽號「玉米」之男子購入如附表三編號2至9所示之甲基安他命8包後，旋即於同日3時20分許為警查獲，本院綜觀全卷事證資料，並無任何事證足資認定被告丁○○曾有向外求售毒品之情形，自難僅以其意圖販賣而購入、持有該等毒品，驟謂其構成販賣第二級毒品未遂之犯行。是以，公訴意旨認被告丁○○此部分犯行係犯修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂罪，容有未洽，惟因起訴之社會基本事實尚屬同一，且本院審理中，已當庭向被告丁○○諭知可能涉犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪（見訴字卷第251頁），無礙被告丁○○於訴訟上攻擊、防禦權之充分行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
⒋被告丁○○、戊○○○為販賣而持有第二級毒品甲基安非他
命之低度行為，被告甲○○為販賣、施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其販賣、施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告甲○○與被告戊○○○就如附表二編號1至4、7、8所載販賣第二級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。末被告丁○○所犯上開販賣第二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品共5罪間、被告甲○○所犯上開販賣、施用第二級毒品共9罪間及被告戊○○○所犯上開販賣第二級毒品共6罪間，或時間有別、或對象不同，行為互殊，顯係基於各別犯意所為，應予分論併罰。
㈢刑之減輕事由：
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑，修正前毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告丁○○就犯罪事實欄一㈠販賣第二級毒品犯行及犯罪事實欄一㈡意圖販賣而持有第二級毒品犯行；被告甲○○就犯罪事實欄一㈢、㈣販賣第二毒品犯行；被告戊○○○就犯罪事實欄一㈢販賣第二級毒品犯行，均於偵查及審判中均自白不諱，業如前述，符合前揭偵審自白減輕規定鼓勵犯罪行為人自白、悔過，以期訴訟經濟、節約司法資源而設之立法目的，應有修正前毒品危害防制條例第17條第
2項減刑之適用，爰均依修正前毒品危害防制條例第17條第
2項之規定減輕其刑。⒉次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條
之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項亦有明文。經本院查詢結果，檢警並未依被告丁○○、甲○○及戊○○○之供述因而查獲其他正犯或共犯乙節，有高雄市政府警察局刑事警察大隊109年8月27日高市警刑大偵八字第1097256150
0號函（見訴字卷第220頁）、高雄市政府警察局保安警察大隊109年8月31日高市警保大偵專字第10970881100號函暨所附員警職務報告（見訴字卷第236至238頁）及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（見訴字卷第246頁）在卷足考。是被告丁○○所為如犯罪事實欄一㈠、㈡所示販賣第二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品犯行；被告甲○○所為如犯罪事實欄一㈢至㈤所示販賣、施用第二級毒品犯行；被告戊○○○所為如犯罪事實欄一㈢所示販賣第二級毒品犯行，均無毒品條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用。至被告甲○○之辯護人雖主張被告甲○○於警詢中已向警方供出毒品來源係「阿弟」之人即被告丁○○，警方依被告甲○○之供述查獲被告丁○○，檢察官亦已對被告丁○○提起公訴，應符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定等語（見訴字卷第147頁），惟查：檢警於對被告丁○○持用之門號0000000000號實施通訊監察時，即已發現被告丁○○有販賣第二級毒品甲基安非他命予被告甲○○及戊○○○之犯行等情，有前揭本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表（見訴字卷第246頁）及高雄市政府警察局刑事警察大隊聲請搜索票案情報告書（見高雄地檢署108年度他字第8452號卷第49至56頁）等附卷足憑，是以，本案並非因被告甲○○之供述而查獲被告丁○○，辯護人前揭主張殊無可採。
⒊至被告丁○○之辯護人以被告丁○○所為本件販賣第二級毒
品甲基安非他命的對象僅戊○○○及甲○○2人，販賣之毒品數量亦屬非多，相較一般大毒梟動輒數公斤而言，被告丁○○所犯惡性尚屬輕微，且其犯罪時間短暫，其應有刑法第59條之適用等語（見訴字卷第362頁）；被告甲○○之辯護人以被告甲○○係因吸食甲基安非他命，入不敷出，因而產生為吸食而販賣之行為，其與毒品之大盤商專以提供毒品殘害民眾之情形顯然不同，且其販賣毒品之期間甚短，販賣所得僅為1,000元至3,000元不等，販賣對象均為朋友，本案顯然有情輕法重之情形等語（見訴字卷第149頁）；被告戊○○○之辯護人則以被告戊○○○並不識字，智識程度甚低，係因與同居男友即被告甲○○之情誼，始依照被告甲○○指示之交易對象、數量及 價金 ，販賣被告甲○○所持有之甲基安非他命，每次數量亦不甚多，販賣所得亦全數交付予被告甲○○，顯與一般大宗販賣毒品之情形有別，其對社會治安及國民健康造成的危害尚屬較輕，犯罪情節亦非重大，且其患有疾病，尚須照顧因車禍受傷之次子，經濟狀況甚為困窘等語（見訴字卷第152至153頁），請求就被告丁○○、甲○○、戊○○○關於販賣第二級毒品甲基安非他命之部分，依刑法第59條予以減刑云云。惟查：
⑴按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判決意旨參照）。又此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由時，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言（最高法院100年度台上字第1553號判決意旨參照）。
⑵本院審酌毒品對於國人身心健康及社會秩序之危害，不可謂
為不重，被告丁○○、甲○○及戊○○○為上開販賣第二級毒品犯行時，已係成年人，自有相當之社會經驗，被告丁○○、甲○○前有施用毒品之前科，當知悉販賣第二級毒品甲基安非他命，會戕害他人健康，足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，對社會治安有嚴重之影響與威脅，渠等竟無視販賣第二級毒品之行為對社會秩序及人民健康所產生之危害，仍單獨或共同販賣予他人，難認有何可堪憫恕之處；況被告丁○○所犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項、毒品危害防制條例第5條第2項；被告甲○○、戊○○○所犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之罪，均合於修正前毒品危害防制條例第17條第2項之減刑要件，經此法定減輕事由減輕其刑後，被告丁○○、甲○○、戊○○○所犯販賣第二級毒品犯行，其最低法定刑已由有期徒刑7年減為有期徒刑3年6月，另被告丁○○所犯意圖販賣而持有第二級毒品犯行，其最低法定刑已由有期徒刑5年減為有期徒刑2年6月，被告丁○○、甲○○及戊○○○所犯之罪適用前述法定減輕事由減輕其刑，已無法重情輕之情形，實難逕認本案被告丁○○、甲○○及戊○○○所為與刑法第59條所稱犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度猶嫌過重之構成要件相符，自無援引適用該條規定減輕被告丁○○、甲○○及戊○○○刑度之餘地。
是渠 等辯護人前開主張，並無可採。
㈣量刑依據：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○、甲○○及戊○○○明知毒品戕害施用者之身心健康，難以戒除，詎其無視法律禁令，販賣第二級毒品甲基安非他命或意圖販賣而持有第二級毒品，被告甲○○又未能澈底戒除毒品，仍繼續施用第二級毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，殊值非難；惟念及被告丁○○、甲○○及戊○○○犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告丁○○、甲○○及戊○○○販賣甲基安非他命之數量、交易金額及次數，被告丁○○意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之數量、未及流入市場即遭警查獲等犯罪情節，另酌以被告甲○○施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大；復衡以被告丁○○前有販賣第三級毒品未遂前科紀錄，被告戊○○○前有麻醉藥品管理條例及竊盜前科紀錄之素行；暨被告丁○○於本院審理時自陳二專畢業之智識程度，於企業社任職，月薪約2萬5,000元之生活狀況，被告甲○○於本院審理時自 陳國中 畢業之智識程度，擔任鐵工，月薪約2萬元之生活狀況，被告戊○○○於本院審理時自陳不識字之智識程度，從事皮革工作，月薪約2萬元之生活狀況（見訴字卷第342頁）等一切情狀，分別就被告丁○○販賣第二級毒品、意圖販賣而持有第二級毒品犯行；被告甲○○販賣第二級毒品、施用第二級毒品犯行；被告戊○○○販賣第二級毒品犯行，量處如主文欄第1至3項所示之刑及沒收暨沒收銷燬，並就被告甲○○所犯得易科罰金部分，諭知以1,000元折算1日之折算標準，以資儆懲。
㈤定執行刑：
⒈按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，採取限制加重原則，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則、平等原則、禁止重複評價原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，兼顧刑罰衡平原則，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同。
⒉查本件被告丁○○所犯如犯罪事實欄一㈠（即附表一編號1
至4）及犯罪事實欄一㈡所示之罪；被告甲○○所犯如犯罪事實欄一㈢、㈣所示之罪（即附表二編號1至8）；被告戊○○○所犯如犯罪事實欄一㈢所示之罪（即附表二編號1至
4、7、8），分別經本院宣告如附表一編號1至4「宣告刑」欄、本判決主文欄第1項及如附表二編號1至8「宣告刑」欄所示之刑，均符合刑法第51條第5款定執行刑之規定，本院審酌被告丁○○所犯如附表一編號1至4所示之販賣第二級毒品罪，犯罪手法相似，其販賣之對象為戊○○○、甲○○2人，犯罪時間集中在108年12月18日至109年1月20日，又其所犯犯罪事實欄一㈡所示之意圖販賣而持有第二級毒品罪，與前揭販賣第二級毒品罪，其犯罪之性質均與毒品有關；被告甲○○所犯如附表二編號1至8所示之販賣第二級毒品罪，被告戊○○○所犯如附表二編號1至4、7、
8所示之販賣第二級毒品罪，販賣之對象雖為李明任、吳智遠及廖文有3人，惟其犯罪手法相似，犯罪時間集中在108年12月18日至109年2月14日，渠等所為犯行，實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰依前揭規定，就其中被告丁○○所犯如附表一編號1至4及犯罪事實欄一㈡所示之5罪；就被告甲○○所犯不得易科罰金部分（即附表二編號1至8所示）之8罪；就被告戊○○○所犯如附表二編號1至4、7、8所示之6罪，分別定其應執行刑如本判決主文欄第1至3項所示；至被告甲○○所犯不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，尚不得逕予併合處罰，而應分別執行，或另由被告甲○○請求檢察官聲請合併定其應執行刑，併此指明。
三、沒收暨沒收銷燬之宣告：㈠扣案如附表三編號2至9所示之第二級毒品甲基安非他命8包：
⒈按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
⒉查扣案如附表三編號2至9所示之白色結晶8包，為被告丁
○○持之欲供販賣之物，經送驗結果，確驗出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重、總純質淨重、驗後淨重均詳如附表三編號2至9所載），有高雄市立凱旋醫院109年2月24日高市凱醫驗字第6339號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見毒偵一卷第71至77頁）存卷可佐，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，隨同於被告丁○○所犯意圖販賣而持有第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬之；而盛裝上開毒品之外包裝8只，係防止毒品裸露、逸出、潮濕，便於持有，與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，既已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬，併予敘明。
㈡犯罪所用之物之沒收：
⒈按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第
2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。至該條雖未併予規定應追徵價額，惟刑法第11條前段既明定本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之，及同法第38條第4項亦規定法院諭知沒收供犯罪所用之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額等語，故針對供販賣毒品犯罪所用之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，仍應適用刑法第38條第4項併予諭知追徵價額為當。
⒉扣案如附表三編號12所示之TaiwanMobile廠牌行動電話1
支（含門號0000000000號SIM卡1枚；IMEI：000000000000
000），係被告戊○○○所有且係各供附表二編號1至4、
7所示販賣第二級毒品犯行所用，業據被告戊○○○供陳在卷（見警一卷第22至23頁，訴字卷第341頁），復有被告戊○○○前揭門號之通訊監察譯文在卷足憑（見警三卷第71至72頁、第93至96頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別隨同於被告戊○○○所犯如附表二編號1至4、7所示各次販賣第二級毒品罪刑項下，各自宣告沒收。⒊扣案如附表三編號15所示之蘋果廠牌行動電話1支（含門號
0000000000號SIM卡1枚；IMEI：000000000000000）係被告甲○○供附表二編號5至8所示販賣第二級毒品犯行所用，有被告甲○○前揭門號之通聯記錄附卷可參（見偵二卷第15頁、第18至19頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別隨同於被告甲○○各次販賣第二級毒品罪刑項下，各自宣告沒收。
⒋至扣案如附表三編號1所示之蘋果廠牌玫瑰金色行動電話1
支（含門號0000000000號SIM卡1枚；IMEI：000000000000
000），被告丁○○陳稱上開行動電話及SIM卡均係其於10
9年3月20日觀察、勒戒執行完畢出所後另行取得，非供本案販賣毒品聯絡之用等語（見訴字卷第341頁），查，被告丁○○於為附表一編號1至4所示販賣第二級毒品犯行時，其門號0000000000號，所使用之行動電話IMEI為000000000000000，顯與扣案如附表三編號1所示行動電話之IMEI不同等情，有本院108年聲監字第1786號、108年聲監續字第2586號通訊監察書暨電話附表附卷足憑（見警一卷第107至11
0頁），是被告丁○○前開所辯尚非無稽，卷內亦無其他積極證據足證扣案如附表三編號1所示之蘋果廠牌玫瑰金色行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚；IMEI：000000000000000）係被告丁○○供本案販賣毒品聯絡之用，是以，被告丁○○供聯絡如附表一編號1至4所示販賣毒品之用之行動電話1支（廠牌不詳）及門號0000000000號SIM卡
1枚，均未據扣案，應依前揭規定，分別隨同於被告丁○○所犯如附表一編號1至4所示販賣第二級毒品罪刑項下，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢犯罪所得之沒收：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。而所謂各人所分得，指各人對犯罪所得有事實上之處分權限，法院應視具體個案之實際情形而為認定。倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院105年度台上字第3282號判決意旨參照）。
⒉查如附表一編號1至4所載之販毒所得，被告丁○○業已收
取完畢乙節，業據被告丁○○ 陳明 在卷（見訴字卷第136至
137頁）；如附表二編號5、6所載之販毒所得，被告甲○○業已收取完畢，附表二編號1至4、7、8所載之販毒所得，由被告戊○○○收取後已轉交給被告甲○○等情，業據被告甲○○、戊○○○供陳在卷（見訴字卷第37至42頁、第46至50頁、第137至138頁、第201頁），核與卷內事證相符，就附表二編號1至4、7、8部分，被告戊○○○既均未實際獲有犯罪所得，揆諸前揭說明，自無庸於被告戊○○○所犯如附表二編號1至4、7、8所示之販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收。而被告丁○○就附表一編號1至5、被告甲○○就附表二編號1至8所載之各次販毒之價金均已取得，自分屬被告丁○○、甲○○各次販毒所得之財物，雖未扣案，仍應分別隨同於被告丁○○、甲○○所犯各次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至附表三編號1、10、11、13、14所示之其餘扣案物，雖分
屬被告丁○○、甲○○所有，然無積極證據證明與本案犯罪有關，爰不於本案宣告沒收。
㈤本案既宣告多數沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
乙、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告戊○○○於109年3月3日8時26分許往前回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○○路○○○巷○號甲○○住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球中點火燒烤使之汽化後，再以口鼻吸入體內之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因認被告戊○○○涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。本案被告戊○○○行為後，毒品危害防制條例業於109年1月15日修正公布，部分條文於109年7月15日施行，該條例第35條之1第2款前段規定，該次修正施行前犯同條例第10條之罪之案件，於該條例施行後，審判中，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。次按修正後毒品危害防制條例第20條第
1項、第2項規定：犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；修正後同條例第23條第2項規定：觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理；又現行毒品危害防制條例第24條第1項、第2項規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。是以，檢察官對於被告施用第一級毒品或第二級毒品犯行提起公訴，必以該被告已依前揭規定受觀察、勒戒或強制戒治處分執行完畢釋放後，3年內再犯；或其所犯第一級、第二級毒品罪經檢察官依法為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，復經撤銷者，為其前提要件甚明。如未符以上前提要件之一，即逕行起訴，其起訴應屬違背程序規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款諭知不受理之判決。
三、經查：被告戊○○○未曾有經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治之紀錄，復無經檢察官為緩起訴處分後再經撤銷之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，自與上開訴追要件不符。是以本件仍應由檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，或依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分為適法。公訴意旨不查而將被告戊○○○本次施用第二級毒品犯行逕行起訴，未經觀察、勒戒之先行程序，顯與前揭毒品危害防制條例第20條第1項之規定不符，是被告戊○○○施用第二級毒品部分之起訴程序違背規定，依刑事訴訟法第303條第1款規定，為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
303條第1項第1款，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，毒品危害防制條例第5條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第
4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國109年12月30日
刑事第十庭審判長法官陳銘珠
法官呂俊杰法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年12月30日
書記官張傑琦附表一：
┌─┬───┬───┬────┬─────────┬───┬───────┐│編│行為人│購毒者│交易時間│交易方式、毒品種類│通訊監│宣告刑││號│││（民國）│及價金（民國/新臺│察譯文││││││/地點│幣）│││││││││││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│1│丁○○│黃 潘秀 │108年12│戊○○○於108年12│警一卷│丁○○販賣第二││││蓮│月18日14│月18日11時53分37秒│第10至│級毒品，處有期│││││時9分後│許至同日14時9分2│11頁│徒刑參年柒月。│││││某時許│秒許，以門號093639││未扣案之行動電││││││9903號行動電話與黃││話壹支（含門號││││││博銓使用之00000000││0000000││││││22號行動電話聯絡購││六二二號SIM卡││││├────┤買毒品事宜後，黃博││壹枚）、犯罪所│││││戊○○○│銓在左列時間、地點││得新臺幣貳仟伍│││││位在高雄│交付重量不詳、價值││佰元均沒收，於│││││市大樹區│2,500元之第二級毒││全部或一部不能│││││ 小坪路 97│品甲基安非他命1包││或收或不宜執行│││││號之住處│予戊○○○，並當場││沒收時，追徵其││││││收受戊○○○交付之││價額。││││││2,500元。│││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│2│丁○○│ 黃潘秀 │108年12│戊○○○於108年12│警一卷│丁○○販賣第二││││蓮、宋│月28日20│月28日19時6分57秒│第13至│級毒品，處有期││││文星│時58分後│許至同日20時58分58│15頁│徒刑參年柒月。│││││某時許│秒許，以門號093639││未扣案之行動電││││││9903號行動電話與黃││話壹支（含門號││││││博銓使用之00000000││0000000││││├────┤22號行動電話聯絡購││六二二號SIM卡│││││高雄市大│買毒品事宜後，黃博││壹枚）、犯罪所│││││寮區 中庄 │銓在左列時間、地點││得新臺幣參仟元│││││國中旁│交付重量不詳、價值││均沒收，於全部││││││3,000元之第二級毒││或一部不能或收││││││品甲基安非他命1包││或不宜執行沒收││││││予甲○○，並當場收││時，追徵其價額││││││受甲○○交付之3,00││。││││││0元。│││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│3│丁○○│黃潘秀│109年1│戊○○○於109年1│警一卷│丁○○販賣第二││││蓮│月15日19│月15日18時45分1秒│第17頁│級毒品，處有期│││││時2分後│許至同日19時2分34││徒刑參年柒月。│││││某時許│秒許，以門號093639││未扣案之行動電││││││9903號行動電話與黃││話壹支（含門號││││││博銓使用之00000000││0000000││││├────┤22號行動電話聯絡購││六二二號SIM卡│││││甲○○位│買毒品事宜後，黃博││壹枚）、犯罪所│││││在高雄市│銓在左列時間、地點││得新臺幣貳仟伍│││││大樹區久│交付重量不詳、價值││佰元均沒收，於│││││堂路湖底│2,500元之第二級毒││全部或一部不能│││││三巷口附│品甲基安非他命1包││或收或不宜執行│││││近│予戊○○○，並當場││沒收時，追徵其││││││收受戊○○○交付之││價犯罪所額。││││││2,500元。│││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│4│丁○○│黃潘秀│109年1│戊○○○於109年1│警一卷│丁○○販賣第二││││蓮、宋│月20日20│月20日20時55分1秒│第18頁│級毒品，處有期││││文星│時55分後│許，以門號00000000││徒刑參年柒月。│││││某時許│03號行動電話與黃博││未扣案之行動電││││││銓使用之0000000000││話壹支（含門號││││││號行動電話聯絡購買││0000000││││├────┤毒品事宜後，丁○○││六二二號SIM卡│││││甲○○位│在左列時間、地點交││壹枚）、犯罪所│││││在高雄市│付重量不詳、價值3,││得新臺幣參仟元│││││大樹區久│000元之第二級毒品││均沒收，於全部│││││堂路湖底│甲基安非他命1包予││或一部不能或收│││││三巷口附│甲○○，並當場收受││或不宜執行沒收│││││近│甲○○交付之3,000││時，追徵其價額││││││元。││。│└─┴───┴───┴────┴─────────┴───┴───────┘附表二：
┌─┬───┬───┬────┬─────────┬───┬───────┐│編│行為人│購毒者│交易時間│交易方式、毒品種類│通訊監│宣告刑││號│││（民國）│及價金（民國/新臺│察譯文││││││/地點│幣）│/通聯││││││││紀錄││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│1│黃潘秀│李明任│109年1│李明任於109年1月│警三卷│甲○○共同販賣│││蓮、宋││月30日9│30日9時12分55秒許│第93頁│第二級毒品，處│││文星││時12分後│，以門號0000000000││有期徒刑參年捌│││││某時許│號行動電話與黃潘秀││月。未扣案之犯││││││蓮使用之0000000000││罪所得新臺幣壹││││││號行動電話聯絡購買││仟元沒收，於全││││││毒品事宜後，由宋文││部或一部不能或││││├────┤星提供毒品，推由黃││收或不宜執行沒│││││甲○○位│ 潘秀蓮 在左列時間、││收時，追徵其價│││││在高雄市│地點交付重量不詳、││額。│││││大樹區久│價值1,000元之第二│├───────┤││││堂路湖底│級毒品甲基安非他命││戊○○○共同販│││││三巷口附│1包予李明任，並當││賣第二級毒品，│││││近│場收受李明任交付之││處有期徒刑參年││││││1,000元，嗣黃潘秀││柒月。扣案如附││││││蓮將收得之1,000元││表三編號12所示││││││交予甲○○。││之物沒收。│├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│2│黃潘秀│李明任│109年2│李明任於109年2月│警三卷│甲○○共同販賣│││蓮、宋││月5日14│5日14時19分45秒許│第94頁│第二級毒品，處│││文星││時19分後│，以門號0000000000││有期徒刑參年捌│││││某時許│號行動電話與黃潘秀││月。未扣案之犯││││││蓮使用之0000000000││罪所得新臺幣壹││││││號行動電話聯絡購買││仟元沒收，於全││││││毒品事宜後，由宋文││部或一部不能或││││├────┤星提供毒品，推由黃││收或不宜執行沒│││││甲○○位│潘秀蓮在左列時間、││收時，追徵其價│││││在高雄市│地點交付重量不詳、││額。│││││大樹區久│價值1,000元之第二│├───────┤││││堂路湖底│級毒品甲基安非他命││戊○○○共同販│││││三巷口附│1包予李明任，並當││賣第二級毒品，│││││近│場收受李明任交付之││處有期徒刑參年││││││1,000元，嗣黃潘秀││柒月。扣案如附││││││蓮將收得之1,000元││表三編號12所示││││││交予甲○○。││之物沒收。│├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│3│黃潘秀│李明任│109年2│李明任於109年2月│警三卷│甲○○共同販賣│││蓮、宋││月14日10│14日10時13分49秒起│第95至│第二級毒品，處│││文星││時41分後│至同日10時41分許，│96頁│有期徒刑參年捌│││││某時許│以門號0000000000號││月。未扣案之犯││││││行動電話與戊○○○││罪所得新臺幣壹││││││使用之0000000000號││仟元沒收，於全││││├────┤行動電話聯絡購買毒││部或一部不能或│││││高雄市大│品事宜後，由甲○○││收或不宜執行沒│││││樹區美山│提供毒品，推由黃潘││收時，追徵其價│││││路某廟宇│秀蓮在左列時間、地││額。││││││點交付重量不詳、價│├───────┤│││││值1,000元之第二級││戊○○○共同販││││││毒品甲基安非他命1││賣第二級毒品，││││││包予李明任，並當場││處有期徒刑參年││││││收受李明任交付之1,││柒月。扣案如附││││││000元，嗣戊○○○││表三編號12所示││││││將收得之1,000元交││之物沒收。││││││予甲○○。│││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│4│黃潘秀│吳智遠│109年2│吳智遠於109年2月│警三卷│甲○○共同販賣│││蓮、宋│（起訴│月2日14│2日11時54分4秒起│第71至│第二級毒品，處│││文星│書誤載│時45分後│至同日14時45分20秒│72頁│有期徒刑參年捌││││為「吳│某時許│許，以門號00000000││月。未扣案之犯││││ 志遠 」││63號行動電話與黃潘││罪所得新臺幣壹││││，應予││秀蓮使用之00000000││仟元沒收，於全││││更正）├────┤03號行動電話聯絡交││部或一部不能或│││││吳智遠位│易毒品事宜，由宋文││收或不宜執行沒│││││在高雄市│星提供毒品，推由黃││收時，追徵其價│││││鳥松區中│潘秀蓮在左列時間、││額。│││││山西路20│地點交付重量不詳、│││││││號住處內│價值1,000元之第二│├───────┤│││││級毒品甲基安非他命││戊○○○共同販││││││1包予吳智遠，並當││賣第二級毒品，││││││場收受吳智遠交付之││處有期徒刑參年││││││500元，嗣於不詳時││柒月。扣案如附││││││間、地點，吳智遠再││表三編號12所示││││││交付餘款500元予黃││之物沒收。││││││潘秀蓮。戊○○○將││││││││收得之毒品價金1,00││││││││0元交付予甲○○。│││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│5│甲○○│廖文有│108年12│廖文有於108年12月│偵二卷│甲○○販賣第二│││││月18日14│18日11時5分23秒起│第115│級毒品，處有期│││││時9分後│至同日13時19分30秒│頁│徒刑參年捌月。│││││某時許（│許，使用0000000000││扣案如附表三編│││││即黃潘秀│號行動電話與甲○○││號15所示之物沒│││││蓮於附表│使用之0000000000號││收；未扣案之犯│││││一編號1│行動電話聯繫購買毒││罪所得新臺幣參│││││向丁○○│品事宜後，廖文有先││仟元沒收，於全│││││取得甲基│將3,000元交付予宋││部或一部不能或│││││安非他命│文星，甲○○在左列││收或不宜執行沒│││││後某時許│時間、地點，將重量││收時，追徵其價│││││）│4分之1錢、價值3,││額。││││├────┤000元之第二級毒品│││││││甲○○高│甲基安非他命1包交│││││││雄市大樹│付予廖文有。││││○○○區○○路││││││││湖底三巷││││││││3號住處││││││││內││││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│6│甲○○│廖文有│109年1│廖文有於109年1月│偵二卷│甲○○販賣第二│││││月12日18│12日17時15分45秒至│第118│級毒品，處有期│││││時32分後│同日18時32分18秒許│頁│徒刑參年捌月。│││││某時許（│，使用0000000000號││扣案如附表三編│││││起訴書原│行動電話與甲○○使││號15所示之物沒│││││記載108│用之0000000000號行││收；未扣案之犯│││││年12月18│動電話聯繫購買毒品││罪所得新臺幣參│││││日18時32│事宜後，廖文有先將││仟元沒收，於全│││││分許聯繫│3,000元交付予宋文││部或一部不能或│││││後不久，│星，甲○○轉向他人││收或不宜執行沒│││││業經檢察│取得毒品後，於左列││收時，追徵其價│││││官當庭更│時間、地點，將重量││額。│││││正）│4分之1錢、價值3,││││││├────┤000元之第二級毒品│││││││甲○○位│甲基安非他命1包交│││││││在高雄市│付予廖文有。│││││││大樹區久││││││││堂路湖底││││││││三巷3號││││││││住處內││││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│7│黃潘秀│廖文有│109年1│廖文有於109年1月│偵二卷│甲○○共同販賣│││蓮、宋││月20日20│20日19時54分8秒許│第119│第二級毒品，處│││文星││時55分後│，使用0000000000號│頁│有期徒刑參年拾│││││向丁○○│行動電話與甲○○使││月。扣案如附表│││││取得第二│用之0000000000號行││三編號15所示之│││││級毒品後│動電話聯絡購買毒品││物沒收；未扣案│││││某時許│事宜後，由戊○○○││之犯罪所得新臺││││││以其使用之門號0936││幣參仟元沒收，││││││399903與上游丁○○││於全部或一部不││││││聯絡購買第二級毒品││能或收或不宜執││││││甲基安非他命事宜，││行沒收時，追徵││││├────┤甲○○於附表一編號││其價額。│││││甲○○位│4所示之時、地取得│├───────┤││││在高雄市│第二級毒品甲基安非││戊○○○共同販│││││大樹區久│他命毒品後，在左列││賣第二級毒品，│││││堂路湖底│時間、地點交付4分││處有期徒刑參年│││││三巷3號│之1錢、價值3,000││捌月。扣案如附│││││住處內│元之第二級毒品予廖││表三編號12所示││││││文有，並當場收受廖││之物沒收。││││││文有交付之3,000元││││││││。│││├─┼───┼───┼────┼─────────┼───┼───────┤│8│黃潘秀│廖文有│109年1│廖文有於109年1月│偵二卷│甲○○共同販賣│││蓮、宋││月23日12│23日11時33分38秒起│第119│第二級毒品，處│││文星││時21分後│至同日12時21分25秒│頁│有期徒刑參年拾│││││某時許│許，使用0000000000││月。扣案如附表││││││號行動電話與甲○○││三編號15所示之││││││使用之0000000000號││物沒收；未扣案││││││行動電話聯絡購買毒││之犯罪所得新臺││││├────┤品事宜後，因甲○○││幣參仟元沒收，│││││甲○○位│不在其前揭住處，推││於全部或一部不│││││在高雄市│由戊○○○於左列時││能或收或不宜執│││││大樹區久│間、地點將重量4分││行沒收時，追徵│││││堂路湖底│之1錢、價值3,000││其價額。│││││三巷3號│元之第二級毒品甲基│├───────┤││││住處內│安非他命交付予廖文││戊○○○共同販││││││有，並當場收受廖文││賣第二級毒品，││││││有交付之3,000元，││處有期徒刑參年││││││嗣戊○○○將收得之││捌月。││││││3,000元交付予宋文││││││││星。│││└─┴───┴───┴────┴─────────┴───┴───────┘附表三：扣案物┌──┬─────────┬─────────┬────┬────────┐│編號│扣案物品名稱│鑑定結果│所有人│沒收與否及依據│├──┴─────────┴─────────┴────┴────────┤│執行時間：109年4月9日7時許；執行處所：高雄市○○區○○街○號│├──┬─────────┬─────────┬────┬────────┤│1│蘋果廠牌玫瑰金色行│無│丁○○│不宣告沒收│││動電話1支（含門號││││││0000000000號SIM卡││││││1枚；IMEI：355353││││││000000000）││││├──┴─────────┴─────────┴────┴────────┤│執行時間：109年1月14日3時20分許；執行處所：高雄市○○區○○○路與武廟││路口丁○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車內│├──┬─────────┬─────────┬────┬────────┤│2│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.75公克）│淨重3.261公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.235││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約76.27％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約2.487公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│3│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.6公克）│淨重3.031公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.005││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約64.63％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約1.959公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│4│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.82公克）│淨重3.317公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.296││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約62.46％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約2.072公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│5│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.81公克）│淨重3.314公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.291││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約67.22％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約2.228公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│6│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.78公克）│淨重3.292公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.268││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約56.02％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約1.844公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│7│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.77公克）│淨重3.268公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.247││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約59.33％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約1.939公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│8│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.75公克）│淨重3.249公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.224││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約61.56％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約2.000公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│9│第二級毒品安非他命│①外觀及送驗說明：│丁○○│依毒品危害防制條│││1包（含包裝袋1只│結晶白色，檢驗前││例第18條第1項前│││，毛重3.69公克）│淨重3.201公克、││段規定沒收銷燬││││檢驗後淨重3.181││││││公克││││││②檢驗結果：含第二││││││級毒品甲基安非他││││││命成分││││││③純度約64.87％，││││││檢驗前總純質淨重││││││約2.076公克│││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│10│玻璃吸食器1組│無│丁○○│不宣告沒收│││││││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│11│電子磅秤1台│無│丁○○│不宣告沒收│├──┴─────────┴─────────┴────┴────────┤│執行時間：109年3月3日7時許；執行處所：高雄市○○區○○路○○○巷○號│├──┬─────────┬─────────┬────┬────────┤│12│TaiwanMobile廠牌│無│戊○○○│依毒品危害防制條│││行動電話1支（含門│││例第19條第1項規│││號0000000000號SIM│││定沒收│││卡1枚；IMEI：3582││││││00000000000）││││├──┴─────────┴─────────┴────┴────────┤│執行時間：109年3月3日7時許；執行處所：高雄市○○區○○路○○○巷○號│├──┬─────────┬─────────┬────┬────────┤│13│三星廠牌金色行動電│無│甲○○│不宣告沒收│││話1支（IMEI：3540││││││00000000000、35403││││││0000000000）││││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│14│LG廠牌白色行動電話│無│甲○○│不宣告沒收│││1支（含門號093858││││││7857號SIM卡1枚；││││││IMEI：00000000000││││││3642）││││├──┼─────────┼─────────┼────┼────────┤│15│蘋果廠牌行動電話1│無│甲○○│依毒品危害防制條│││支（含門號00000000│││例第19條第1項規│││65號SIM卡1枚；IM│││定沒收│││EI：00000000000000││││││4）││││└──┴─────────┴─────────┴────┴────────┘附錄本判決論罪科刑法條全文：
《修正前毒品危害防制條例第4條第2項》製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺1千萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第5條第2項》意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。