裁判字號：臺灣南投地方法院96年投刑簡字第756號刑事判決
裁判日期：民國96年11月07日
裁判案由：詐欺
臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度投刑簡字第756號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第544號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除事實部分「於民國95年9月或10月間某日」應更正為「自95年9月17日起至95年11月15日間之某日」；「甲○○查覺有異，匯款1元至丙○○上開帳戶後，隨即報警處理」應更正為「甲○○察覺有異，而報警處理，並由警方於同日15時33分許匯1元至丙○○上開帳戶而未能得逞」；證據部分補充「郵政存簿儲金立帳申請書、以局號帳號查詢客戶基本資料各1紙」及「被告上開郵局帳戶自95年3月14日起至95年9月16日止，均有被告之妹 張雅婷 匯款之紀錄，而被告最後1次係於95年9月17日將張雅婷所匯入之5000元領出，由上足認被告應係於95年9月17日起至95年11月15日間之某日，將其郵局之帳戶資料交付予該姓名不詳之成年人，而供作詐欺集團詐騙被害人匯款之用」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、查詐欺集團意圖為自己不法之所有，分別於95年11月15日8時許、同日9時許，向被害人乙○○、甲○○佯稱積欠交通違規罰單未繳以及身份遭冒用而為盜用帳戶等情，訛稱其為檢察署等之人員，未免帳戶遭監管需被害人將存款匯入其所指定之帳戶，致乙○○陷於錯誤，而匯款至被告郵局帳戶，甲○○則隨即察覺有異而未受騙，核其等所為，係犯刑法第
339條第1項之詐欺取財既遂罪及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。而被告丙○○提供自己之郵局帳戶予該年籍不詳之人，以作為詐欺取財之用，主觀上係以幫助他人犯罪之意思而參與構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財既遂罪及同法第30條第1項、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。本件被告所幫助之詐欺集團成員，先後向被害人乙○○、甲○○為詐欺取財既遂及詐欺取財未遂犯行，被告以一個幫助詐欺行為，同時幫助侵害二個相同之財產法益，依刑法第55條規定，為想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財既遂罪處斷。而被告幫助他人犯詐欺取財罪，係從犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。檢察官認被害人甲○○部分係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌，容有誤會，惟因罪名同為詐欺取財，僅行為態樣有既遂未遂之分，無庸變更適用之法條。爰審酌被告竟提供郵局帳戶供他人非法使用，使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，行為殊屬不當，衡其所造成被害人之損失（共新臺幣8萬元），惟犯後猶否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告係於96年4月24日以前犯罪，所犯之罪雖係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟宣告刑度未逾有期徒刑1年6月，非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條不予減刑之列，爰依同條例第2條第1項第3款，減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月7日
南投簡易庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年11月7日
書記官附錄：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。