臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第11075號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 林瀅瀅
被 告 林麗娟
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣
肆萬玖仟玖佰捌拾貳元，自民國九十八年五月五日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以壹拾萬壹仟柒佰肆拾玖元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第
25條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就
本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年8月間與原告更名前之
安信用卡股份有限公司訂立信用卡使用契約，並領用系爭信
用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機構
預借現金，但應於每期帳單繳款截止日前向原告清償，逾期
應另給付按年息18.25％計算之利息。嗣安信信用卡股份有
限公司於95年11月13日更名為原告即永豐信用卡股份有限公
司。惟被告自92年9月17日繳款後即未再依約如期繼續清償
，其持卡於原告之特約商店消費記帳，迄今共積欠新臺幣（
下同）101,749元仍未清償，其中含消費款本金49,982元、
利息48,247元及費用3,520元均未如期給付等語，並聲明請
求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、公
司變更登記表、營業執照、信用卡申請書、消費繳款資料查
詢、信用卡約定條款、帳務彙整資料查詢等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費200元
合計1,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。