裁判字號：臺灣臺北地方法院106年金重訴緝字第3號刑事判決
裁判日期：民國106年08月03日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決106年度金重訴緝字第3號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告HUNGLEEMIN（洪利明，馬來西亞籍）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第6981號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告HUNGLEEMIN（下稱洪利明）係馬來西亞籍人士，基於偽造私文書後持以行使及意圖為自己不法所有詐欺取財之犯意，先於民國91年10月前之不詳時間、地點偽造2003年7月31日、2003年8月17日香港上海匯豐銀行存款人係洪利明美金1億6,270萬元之存款證明書影本兩紙（下稱本案偽造之美金存款證明書），嗣於91年10月間，被告洪利明交付本案偽造之美金存款證明書與不知情之 林璟証 （另經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），由林璟証持向香港上海匯豐銀行台北分行行員行使，要求該行員確認上開存款證明書之真偽，經行員識破始未得逞。被告復於92年9月入境臺灣，表示欲與他人兌換北韓幣，經由不知情之 洪博學 之介紹而認識 黃金水 （上二人均另經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），嗣被告於92年9月12日與不知情之洪博學及黃金水在臺北市簽訂1份北韓幣兌換美金交易合約書，約定由黃金水提供1992年北韓所發行面額
100元之北韓幣2億4,000萬元與被告兌換美金1億9,200萬元，並載明三人可分配之紅利，嗣被告便交付本案偽造之美金存款證明書與洪博學及黃金水， 再由渠 等2人持本案偽造之美金存款證明書先後於92年9月18日及同年10月2日赴財政部金融局及中央銀行外匯局要求認可前開外幣兌換交易，足生損害於香港上海匯豐銀行，幸經相關承辦人員察覺有異而未得逞。因認被告涉犯刑法第216條行使偽造私文書罪嫌及同法第339條第1項、第3項之詐欺未遂罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。經查，修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，是本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，進而，關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間4分之
1者，其停止原因視為消滅」。其次，案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第13號解釋意旨參照），是若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，亦不生時效進行之問題，均合先敘明。
三、查本案被告涉犯刑法第216條行使偽造私文書罪嫌及同法第
339條第1項、第3項之詐欺未遂罪嫌，最高法定刑均為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，且被告經檢察官起訴認被告施行前述各次犯行之最後時間為92年10月2日，而本案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於95年3月21日開始偵查（見臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第6981號卷，下稱偵卷第2頁），又於96年3月30日對被告提起公訴（見偵卷第177頁），復於96年4月24日繫屬於本院（見本院96年度重訴字第44號卷，下稱本院重訴卷第1頁），嗣因被告逃匿，經本院於96年8月10日發布通緝（見本院重訴卷第16頁），致審判之程序不能開始等情，經本院調閱前述案號卷內所附資料查證屬實。因此，本件追訴權之時效應自92年10月2日起算10年，加計因通緝而停止之2年6月（10年之4分之1）期間，及開始實施偵查之日即95年3月21日起至本院發佈通緝之日即96年8月10日止之期間，並扣除檢察官於96年3月30日提起公訴後迄96年4月24日繫屬法院前之追訴權時效停止進行期間，可知追訴權時效迄於106年7月28日業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。中華民國106年8月3日
刑事第十八庭審判長法官葉力旗
法官周玉琦法官謝昀璉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官彭自青中華民國106年8月3日