臺灣新北地方法院94年度簡字第1372號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第1372號刑事判決

裁判日期：民國94年03月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1372號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第1440號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命拾貳包（毛重陸點壹公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據補充：「臺北縣政府警察局新莊分局查獲安非他命鑑定證明書1紙、照片1紙附卷」、「臺灣檢驗科技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（ＥＩＡ）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。又按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品管理局81年2月8日藥檢一字第001156號函示明確，此為本院歷來審理毒品案件為職務上所知悉，則被告於93年12月15日21時30分許為警查獲後所採集之尿液中既有安非他命之陽性反應，足認被告係在為警查獲後採集尿液時回溯96小時內之某時（應扣除查獲至採尿之時間），在臺灣地區某處，有施用第2級毒品安非他命之犯行。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告素行不佳，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可憑，其前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，猶未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之安非他命12包（毛重6.1公克，其內毒品與外袋無法析離完盡，應概認屬查獲之毒品），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國94年3月29日
刑事第十庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異。
書記官黃靖媛中華民國94年3月29日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。