裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年輔宣字第15號民事裁定
裁判日期：民國103年11月25日
裁判案由：輔助宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定103年度輔宣字第15號聲請人連任章相對人 連林雲 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人連林雲（民國00年00月0日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人。
選定聲請人連任章（民國00年0月0日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院對於監護宣告之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1
1第1項、第1113條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人連林雲為聲請人之母親，因相對人罹患失智症，為此請求宣告相對人為受輔助宣告之人等語，並提出戶籍謄本、親屬同意書及財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書等件為證。另經本院於103年10月24日上午10時整，前往為恭紀念醫院實施鑑定程序，有鑑定人 林玉財 醫師、聲請人、相對人及相對人子女 連任青 、 連倩宜 等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人能回答自身年籍資料，並清楚表達目前之生活及工作情形，且表示記憶力不佳，常會找不到東西等語；鑑定人林玉財醫師則初步表示略以：相對人目前需再由心理師作測驗等語，此有本院103年10月24日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、嗣經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人自102年間開始出現出門後，無法回家，由鄰居協助帶回家情形，騎乘腳踏車外出，會忘記腳踏車放置位置，需由家人協助找回，近來則會忘記吃飯，或用餐後卻忘記，還要吃飯情況，另家中報廢已久之汽車，則說是鄰居偷走，與人口角，易發脾氣，102年9月間曾至醫院精神科門診接受治療，近1年來則未再看診；相對人由子女陪同鑑定，可自行步入診室，服裝儀容尚整齊，態度尚合作，對問題都可回答，並能說出自己之生日、住址及家中電話號碼，只有身分證號碼不知道，且情緒穩定，無明顯焦慮憂鬱現象，意識清楚，惟計算能力、抽象思考能力、判斷能力及常識都較差，並有被偷竊妄想，惟相對人否認有幻覺，另語言正常，並無語無倫次答非所問情形。鑑定時，相對人接受知能篩檢測驗（CASIC-2.0），結果CASI為70，低於切點分數79/80，顯示目前有明顯認知功能缺損，與去年測驗結果比較，則無明顯下降傾向。經診斷為老年失智症，整體而言，相對人在失智症影響下，以致其意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之能力顯有不足，其精神狀態符合輔助宣告之標準等語，此有財團法人為恭紀念醫院103年11月4日為恭醫字第000000000號函檢附之精神醫療中心司法鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、茲審酌相對人配偶已過世，聲請人為相對人之長子，表明願意擔任相對人之輔助人，目前之生活照顧亦無不當之處。復參酌苗栗縣政府訪視調查報告略以：相對人與配偶育有2子
1女，相對人現與次子連任青共同生活，次子目前因擔任相對人主要照顧者，無法外出工作，僅靠寫程式賺取些許收入，相對人每月領有國民年金，並悉數存入金融帳戶內，聲請人與配偶皆從事國小教職工作，目前相對人日常生活所需皆由聲請人負擔，平日相對人長女連倩宜於空閒時間常會關心相對人，訪視時，相對人長女不斷在旁向相對人解釋社工員的工作，不時與相對人閒話家常，互動關係良好，聲請人手足亦支持聲請人對相對人聲請輔助宣告等語。本院參酌相對人之生活狀況、與其他親屬間之情感狀況，及輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
五、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；
（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國103年11月25日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年11月25日
書記官陳又菁