嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第608號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　96年度嘉簡字第608號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間清償消費款事件，經本院於民國96年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾萬肆仟伍佰肆拾元部分，自民國九十六年六月十一日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向伊申辦信用卡使用，依約被告就使用系爭
信用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告領用系爭信用
卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，如逾期清償，除喪失期限利益外，就信用卡消費款部分
，應另行給付按年息19.7％計算之利息。被告並於93年9月1
日與伊成立簡易貸款契約，向伊貸款新台幣（下同）280,00
0元，約定分50期無息清償，惟每期需繳納2,200元之手續費
，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同款納，如未依約
於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，伊得將未繳金額之本
金部分或經伊主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率
（即19.7％）計算之利息，倘為延遲繳款經伊主張暫停被告
信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。詎被告
至96年6月11日起未依約還款，尚餘本金204,540元及利息7,
137元未清償，迭經伊催告無效，爰依信用卡使用契約及消
費借貸之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則以：當初原告之業務員告訴伊該貸款不用利息，後來
伊才發現每個月須繳納2,200元之手續費，原告顯有詐騙伊
之虞等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出債權明細報表、信用卡申
請書及約定條款、簡易通信貸款申請書及約定條款、信用卡
歷史帳單彙總查詢及客戶歸戶資料明細查詢等為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符。被告雖以前詞抗辯，惟該簡易
通信貸款申請書上已載明每期需繳納2,200元之手續費，而
被告亦已依約繳納數月，並未提出異議，足見被告就本件貸
款有收取手續費一節，並非毫不知情，再被告曾經債務協商
成功，後因仍無法依約清償而毀約，此亦足認被告原對其積
欠原告之債款金額並無意見，是被告抗辯原告有詐騙其申辦
本件貸款云云，尚難採認。從而，原告本於信用卡使用契約
及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,320元（裁判費2,320元），由敗訴
之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　11　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　11　　日
書記官李玫娜