裁判字號：臺灣臺北地方法院109年抗字第527號民事裁定
裁判日期：民國109年11月27日
裁判案由：本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度抗字第527號抗告人 蕭旻 仕相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國一０九年十月六日本院一０九年度司票字第一八二二六號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。本票執票人依票據法第一百二十三條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，最高法院五十六年台抗字第七一四號、五十七年台抗字第七六號著有裁判闡釋甚明。次按本票應記載左列事項，由發票人簽名：㈠表明其為本票之文字；㈡一定之金額；㈢受款人之姓名或商號；㈣無條件擔任支付；㈤發票地；㈥發票年、月、日；㈦付款地；㈧到期日；未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地；第二章第一節第二十八條關於發票人之規定，第二章第七節關於付款之規定，第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，均於本票準用之；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：㈠被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；㈡自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第一百二十條第一、四項、第一百二十四條、第二十八條、第六十九條第一項、第九十五條、第九十七條第一項第一、二款定有明文。
二、本件相對人聲請意旨略以：其持有由抗告人及 蔡佩芸 共同簽發、發票日為民國一０七年十二月二十一日、到期日為一０九年八月二十一日、受款人為相對人、面額新臺幣（下同）十四萬六千五百九十二元、記載利息自到期日起按週年利率百分之二十計算、免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱本件本票），詎經其屆期提示竟未獲付款，爰依票據法第一百二十三條之規定，聲請裁定就票載金額其中三萬零五百四十元及自到期日翌日一０九年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息部分，許可強制執行，並提出本票一紙為證。
三、抗告意旨略以：抗告人並未簽發本件本票，亦未與相對人訂立購物分期付款合約，已另提起偽造文書訴訟，爰請求廢棄原裁定等語。
四、經查：相對人所提本件本票正面左側標示「本票」字樣，內載「憑票於中華民國１０９年８月２１日無條件支付裕富數位資融股份有限公司新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰玖拾貳元整」、「此本票免除作成拒絕證書」、「利息自到期日迄清償日止按年息百分之二十計付」、「發票人授權持票人得填載到期日」、「付款地：台北市○○○路○段○○號１５樓之１」、「中華民國１０７年１２月２１日」、「發票人：蔡佩芸；發票人： 蕭旻仕 」；是本件本票以肉眼觀察其形式，已有表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票日、受款人、付款地、到期日，雖未載發票地，但未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地，票據法第一百二十條第四項規定甚明，不影響本件本票形式觀察已具備本票應記載事項，相對人並業在聲請狀中載明其於到期日提示本件本票未獲付款，本院司法事務官依首揭裁判所載形式上審查後以一０九年度司票字第一八二二六號裁定（下稱原裁定）准許相對人據以對抗告人及蔡佩芸就票載金額其中三萬零五百四十元及自一０九年八月二十二日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息範圍內強制執行，於法自無不合。至抗告人辯稱本件本票並非其所簽發、未與相對人訂立購物分期付款合約，為實體法上之爭執，揆諸前開裁判、說明，應由抗告人另行提起確認票據真偽、確認票據債權或請求權不存在、債務人異議之訴或依其他程序以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，至原裁定關於蔡佩芸部分，對抗告人並無不利，抗告人無從對之不服，抗告人執此指摘原裁定不當、求予廢棄，難認有據。
五、綜上，本件本票形式觀察已具備本票應記載事項，從而，相對人聲請准許就本件本票票面金額其中三萬零五百四十元及自一０九年八月二十二日起按週年利率百分之二十計算之利息部分，對抗告人及蔡佩芸強制執行，洵屬有據、應予准許。原裁定尚無不合，抗告人指原裁定不當、求予廢棄，難認有據，不應准許，爰予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國109年11月27日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官李家慧
法官洪文慧以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年11月27日
書記官顏子薇