臺灣臺南地方法院97年度簡字第3346號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第3346號刑事判決

裁判日期：民國97年12月17日

裁判案由：重利

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3346號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一四三九０號），本院判決如下：
主文乙○○犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案借款憑證、本票各貳紙、行動電話（含門號0000000000號之ＳＩＭ卡壹張）壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並就犯罪事實部分補充：第八行部分：更正為三萬四千元。第十三行：借款憑證二紙、本票（票號：２１９７４９號、４６１５６２號，面額各為二萬元、八萬元）二紙。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十四條之重利罪。並按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之目的，在接近之時間，持續實行之複次行為，倘依社會通念，客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法之評價上，應僅認成立一罪，「集合犯」之職業性、營業（營利）性、收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。本件被告分別於上開期間，基於貸與金錢牟取重利之意，於緊接時間內，反覆貸款與被害人甲○○，並各取得與原本顯不相當之重利，依照一般社會通念，被告對於相同之被害人，基於概括之目的，持續實施複次之重利行為，客觀上應評價為反覆性、延續性之犯罪行為，是參照上開說明，被告就相同對象之多次重利行為僅論以「集合犯」之一罪已足。公訴人認被告先後二次貸款予被害人甲○○之行為應予分論併罰，尚有未恰。爰審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚可，惟竟貪圖重利，乘告訴人急迫之際貸予款項，牟取顯不相當之高利，對告訴人所生危害程度不小，該重利行為將可能導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，暨其犯後於警詢中坦承犯行，於檢察官偵查中初則否認，但見證人以到場作證陳述，始坦承犯行之態度、犯罪手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、扣案借款憑證、本票各二紙、行動電話（含門號0000000000號之ＳＩＭ卡）一支等物均為被告所有，並分別為被告犯本案重利犯行所用之物，業據被告於警、偵訊中陳述甚詳，均應依刑法第三十八條第一項第二款規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條、第四百五十四條第二項，刑法第三百四十四條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中華民國97年12月17日
刑事第四庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官曾美滋中華民國97年12月17日附錄本案所犯法條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。