宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年9月8日言詞辯論終
結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零肆佰貳拾肆元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟肆佰零捌元自民國九十五年八月二十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬零肆佰貳拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條之約定，
合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受
讓上開信用卡契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效
力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被
告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年1月13日與中華銀行訂立
麥克現金卡契約，依約被告即得記帳消費，但應於繳款日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，後被告
共積欠新臺幣（下同）220,424元（其中本金部份為199,408
元及利息部份為21,016元）未按期給付，而中華銀行於95年
8月28日讓與債權予原告，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示等語，並提出現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、還款總表、債權讓與證明書及登報公
告等件各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書 記 官陳惠娟