鳳山簡易庭99年度鳳簡字第480號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度鳳簡字第480號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
複代理人　　戊○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年7月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零柒拾捌元，及自民國九十八
年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六計算之利息
，另自民國九十八年八月二日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告乙○○以被告甲○○為連帶保證人，於就學
期間陸續與原告訂定借款契約，申辦就學貸款，約定應於借
款人該階段學業完成或退伍後滿1年之日起開始攤還本息。
倘借款人不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付
逾期息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月以內
按約定利率10％，逾期超過6個月以上，按約定利率20％加
計違約金。詎被告 陳柏宏 自民國98年8月1日起，即未依約
履行繳納，迄今尚積欠本金100,078元及利息、違約金未清
償，迭經催討無效。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關
係，請求被告連帶給付如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借
據、撥款通知書為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知
，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
本院經調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月30日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官劉法萱