臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板訴聲字第16號
聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
代 理 人 林芷伃
上列聲請人與相對人 陳政義 等間詐害債權事件，聲請人聲請核發
起訴證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法
第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關
係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1
項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事
人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者
，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律
關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判
決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致
受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷
既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使
其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性
，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「取得、
設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者，始在
適用之列。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其取得、
設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給
付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經登記者
，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、聲請意旨略以：緣被告陳政義於91年8月間向訴外人友邦國
際信用卡股份有限公司申請信用卡使用，訴外人業於98年9
月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉於原告；被告陳政義
尚積欠原告新台幣（以下同）109,988元，及其中88,160元
部分，自民國94年5月8日起至104年8月31日止，按週年利百
分之15計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率百分之14.99計算之利息，並賠償取得執名費用1,110
元，有台灣台北地方法院木股107年度北簡字第1603號宣示
判決筆錄及其確證可證。查被告陳政義於92年2月13日起即
動用循環利率進行消費，然於消費繳款截止日僅繳納其最低
應繳額，且於繳款截止日94年3月8日後即不再繳交任何款項
，顯有脫產之意圖；又其為逃避還款責任，竟於97年8月11
日將本案系爭房地以贈與為原因，於97年8月19日辦妥所有
權移轉登記予被告陳**，被告陳政義之上開無償贈與行為顯
已害及原告之債權。為恐被告陳政義及陳**等將該不動產所
有權移轉或為其他處分行為，爰依民事訴訟法第254條第5項
規定狀請鈞院先行核發本件起訴之證明予原告，以便原告持
向地政機關請求登記本件訴訟繫屬之事實等語。
三、查本件聲請人係以民法第244條第1項、第4項為訴訟標的，
屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦
非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起訴之證
明。是聲請人聲請核發起訴證明，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年7月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
書記官謝淳有
中華民國107年7月25日